1.  İddia ve savunmaların delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip gösterilmediği ve tartışılıp tartışılmadığının incelenmesi gerekir.

2.  Hükme esas alınan ve/veya hukuka aykırı olduğu için reddedilen delillerin açıkça gösterilip gösterilmediğinin incelenmesi gerekir.

3.  Vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılıp dayandırılmadığının incelenmesi gerekir.

4.  Dijital verilerin çözümüne ilişkin kayıtlar, iletişimin tespitine ilişkin tutanaklar ve HTS kayıtlarının hükümle örtüşüp örtüşmediğinin incelenmesi gerekir.

5.  Bilirkişi raporlarının usule uygun olup olmadığı ve hükme esas alınıp alınmadığının incelenmesi gerekir.

6.  Videoların, fotoğrafların ve olay yeri inceleme raporları ile uzmanlık raporlarının delillendirmede hükme esas alınma ölçütlerinin fiili ve hukuki açıdan incelenmesi gerekir.

7.  Bağlantılı suçlar açısından varsa etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmadığı, uygulanmış ise doğru uygulanıp uygulanmadığının incelenmesi gerekir

8.  Suçun nitelendirilmesinin doğru olup olmadığının incelenmesi gerekir.

9.  Olayda varsa iştirak hükümlerinin doğru uygulanıp uygulanmadığının özellikle yardım eden sıfatıyla iştirak halinin incelenmesi gerekir.

10. Olayda kusurluluğu kaldıran veya cezayı azaltan hallerin uygulanıp uygulanmadığının uygulanmışsa doğru uygulanıp uygulanmadığının incelenmesi gerekir.

11. Bağlantılı suçlar açısından takibi şikâyete bağlı olan suçlarda şikâyetin süresinde ve usule uygun olup olmadığının incelenmesi gerekir.

12. TCK’nın 30. maddesinde belirtilen hata hükümlerinin uygulanmasını gerektiren yasal koşulların oluşup oluşmadığının ve mahkemenin hata hükümlerini uygulayıp uygulamadığının incelenmesi gerekir.

13. Somut olayın özelliklerine göre olay yeri inceleme raporu, varsa fotoğraf ve kamera kayıtları, taraflar arasında husumet bulunup bulunmadığı, atış sayısı, isabet yerleri, hedef alınan vücut bölgeleri, eylemin son bulma şekli ile bunlarla uyumlu müştekilerin anlatımları birlikte değerlendirildiğinde; meydana gelen tehlikenin ağırlığı da dikkate alınarak eylemin kasten insan öldürmeye teşebbüs olmadığı eylemin kasten yaralama niteliğinde olduğunun ileri sürülmesi gerekir. Mahkeme aksi kanaate ise kasten insan öldürmeye teşebbüs nedeniyle belirlenen ceza miktarlarında isabetsizlik bulunup bulunmadığının incelenmesi gerekir.

14. Katılan vekili açısından suçun istinaf veya temyiz edilebilir olup olmadığının incelenmesi gerekir.

15. Katılan vekili açısından suçun istinaf veya temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunup bulunmadığının incelenmesi gerekir.

16. Katılan vekili açısından suçun istinaf veya temyiz isteminin süresinde olup olmadığının incelenmesi gerekir.

17. Katılan vekili açısından temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verilip verilmediğinin incelenmesi gerekir,

18. Kasten insan öldürme suçu ile bağlantılı suçlar açısından şartlarının oluşması halinde kovuşturma şartı olan ön ödeme, seri muhakeme veya uzlaştırma hükümlerinin uygulanıp uygulanmadığının incelenmesi gerekir.

19. Bilinçli taksir veya olası kast hükümlerinin uygulanıp uygulanmadığının incelenmesi gerekir.

20. Ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlenip belirlenmediğinin incelenmesi gerekir.

Doç. Dr. Cengiz APAYDIN
Cumhuriyet Savcısı

Cenk Ayhan APAYDIN
Avukat-Yazar