|
TÜRKİYE CUMHURİYETİ |
|
ANAYASA MAHKEMESİ |
|
|
|
|
|
BİRİNCİ BÖLÜM |
|
|
|
KARAR |
|
|
|
G.I.H.A. BAŞVURUSU |
|
(Başvuru Numarası: 2021/31871) |
|
|
|
Karar Tarihi: 11/6/2024 |
|
BİRİNCİ BÖLÜM |
|
|
|
KARAR |
|
|
GİZLİLİK TALEBİ KABUL
|
Başkan |
: |
Hasan Tahsin GÖKCAN |
|
Üyeler |
: |
Recai AKYEL |
|
|
|
Selahaddin MENTEŞ |
|
|
|
Muhterem İNCE |
|
|
|
Yılmaz AKÇİL |
|
Raportör |
: |
Rıdvan DEMİR |
|
Başvurucu |
: |
G.I.H.A. |
I. BAŞVURUNUN ÖZETİ
1. Başvuru, öldürülme veya kötü muameleye uğrama riski bulunan ülkeye sınır dışı etme kararı verilmesi nedeniyle bazı anayasal güvencelerin ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.
2. Başvurucu hakkında 3/11/2020 tarihinde ilgili göç idaresi müdürlüğü tarafından sınır dışı kararı verilmiştir. Başvurucu bu kararın iptali için idare mahkemesinde iptal davası açmıştır. Davanın kesin olarak reddine karar verilmiştir.
3. Başvurucu, nihai kararı 4/8/2021 tarihinde öğrenmesinin ardından 5/8/2021 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.
4. Anayasa Mahkemesi 5/8/2021 tarihli kararıyla sınır dışı işleminin geçici olarak durdurulmasına karar vermiştir.
5. Başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.
6. Başvurucu, bireysel başvuru dosyasına sunduğu 6/12/2021 tarihli dilekçeyle bireysel başvurusundan feragat ettiğini belirtmiştir.
II. DEĞERLENDİRME
7. Ödeme gücünden yoksun olduğu anlaşılan başvurucunun adli yardım talebinin kabulüne karar verilmesi gerekir.
8. Başvurucu; yaşam hakkının ihlal edilmesi, kötü muameleye maruz kalma riski bulunan ülkeye sınır dışı etme kararı verilmesi, bu işlemle ilgili açtığı iptal davasında ülkesine sınır dışı edildiği takdirde yaşam hakkının ihlal edileceği ve kötü muameleye maruz kalacağını iddiasına rağmen bu hususun idare mahkemesi tarafından değerlendirilmediğini iddia ederek yaşam hakkı ve kötü muamele yasağının ihlal edildiğini ileri sürmüştür. Ayrıca tüm aile bireylerinin Türkiye Cumhuriyeti'nde bulunması sebebiyle, sınır dışı edilmesi durumunda ailesiyle bağlarının kopacağını ifade ederek özel ve aile hayatına saygı hakkının da ihlal edildiğini iddia etmiştir. Adalet Bakanlığı, bireysel başvuruya karşı görüş bildirmemiştir.
9. 30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun’un 50. maddesinin (5) numaralı fıkrası ile Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün (İçtüzük) 80. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (a) bendi gereği başvurudan feragat edilmesi hâlinde düşme kararı verilmesi gerektiği öngörülmüştür. Bununla birlikte İçtüzük'ün 80. maddesinin (2) numaralı fıkrası gereği Anayasa'nın uygulanması ve yorumlanması veya temel hakların kapsamının ve sınırlarının belirlenmesi ya da insan haklarına saygının gerekli kıldığı hâllerde, feragat hâllerinde de başvurunun incelenmesine devam edilebilir (İrfan Akkaya, B. No: 2012/69, 12/2/2013, §§ 16, 17).
10. Somut olayda başvurucunun bireysel başvurudan feragat ettiği, böylece başvurunun incelenmesine devam edilmesini gerektiren bir husus bulunmadığı anlaşılmaktadır.
11. Açıklanan gerekçelerle başvurunun düşmesine karar verilmesi gerekir.
III. HÜKÜM
Açıklanan gerekçelerle;
A. Adli yardım talebinin KABULÜNE,
B. Kamuya açık belgelerde başvurucunun kimliğinin gizli tutulması talebinin KABULÜNE,
C. Başvurunun bireysel başvurudan feragat edilmesi nedeniyle DÜŞMESİNE,
D. Başvurucunun sınır dışı edilmemesine dair 5/8/2021 tarihli tedbir kararının SONLANDIRILMASINA,
E. 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 339. maddesinin (2) numaralı fıkrası uyarınca tahsil edilmesi mağduriyetine neden olacağından adli yardım talebi kabul edilen başvurucunun yargılama giderlerini ödemekten TAMAMEN MUAF TUTULMASINA,
F. Kararın bir örneğinin bilgi için İçişleri Bakanlığı Göç İdaresi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 11/6/2024 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.