I. GİRİŞ
İlamlı icra takiplerinde borçlunun kanun yoluna (istinaf veya temyiz) başvurması kural olarak takibi durdurmamaktadır. Ancak İcra ve İflas Kanunu’nun 36. maddesi uyarınca, borçlunun teminat göstererek icra mahkemesinden “icranın geri bırakılması” (tehir-i icra) kararı alması mümkündür. İşbu çalışma, mehil vesikası alınması ve akabinde icranın geri bırakılması (tehiri icra) kararı getirilmesi durumunda, karar öncesi satışı istenilen taşınmaz üzerindeki haczin hukuki durumunu; yargı kararları ve doktrin çerçevesinde sistematik olarak ele almaktadır.
İncelenen yargı kararları doğrultusunda, mehil vesikası alınması ve akabinde icranın geri bırakılması (tehiri icra) kararı getirilmesi durumunda, daha önce konulmuş hacizlerin (satışı istenilen taşınmazlar dahil) akıbeti konusunda Yargıtay dairelerinin içtihatlarında zamanla bir değişim yaşandığı ve iki farklı yaklaşımın bulunduğu tespit edilmiştir.
II. HACİZLERİN KALKMAYACAĞI VE TAKİBİN OLDUĞU YERDE DURACAĞI YÖNÜNDEKİ GÖRÜŞ (GELENEKSEL YAKLAŞIM)
1. Genel İlke
İncelenen birçok kararda, İİK’nın 36. maddesi uyarınca verilen mehil vesikası ve sonrasında sunulan icranın geri bırakılması kararının, icra takibini sadece “olduğu yerde durduracağı” ve daha önce yapılmış hacizlerin kaldırılması sonucunu doğurmayacağı belirtilmiştir.
Genel ilke; Yargıtay 8. Hukuk Dairesi (E. 2014/12476, E. 2015/16063, E. 2014/12456) ve Yargıtay 12. Hukuk Dairesi (E. 2007/13557, E. 2014/1283, E. 2013/31267) kararlarında şu şekilde ifade edilmektedir: Mehil vesikası verilmesi ve tehiri icra kararının sunulması, takibi durdurur ancak karardan önce uygulanan haciz işlemlerini ortadan kaldırmaz.
2. Taşınmaz ve Satış Talebi Bağlamı
Bu görüşe göre, icranın geri bırakılması kararından önce satışı istenilen taşınmaz üzerindeki haciz, karar sonrasında da geçerliliğini korur. Yargıtay 23. Hukuk Dairesi’nin 2014/6930 sayılı kararında, icranın geri bırakılması kararlarının henüz kesinleşmediği aşamada hacizlerin kalkmadığı, bu nedenle satış bedelinden pay ayrılamayacağı veya sıra cetveline itirazda hukuki yarar bulunmadığı belirtilerek, hacizlerin ancak kararın kesinleşmesiyle kalkacağı vurgulanmıştır.
3. Teminatın Niteliği
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi’nin 2013/13734 ve 2013/9479 sayılı kararlarında, yatırılan teminatın ödeme yerine geçmediği, alacaklının muhtemel zararlarına karşı alındığı, bu sebeple hacizlerin fekkinin mümkün olmadığı ifade edilmiştir.
III. TEMİNATIN BORCU KARŞILAMASI HALİNDE HACİZLERİN KALDIRILMASI GEREKTİĞİ YÖNÜNDEKİ GÖRÜŞ (GÜNCEL / DEĞİŞEN İÇTİHAT)
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi ve kısmen 8. Hukuk Dairesi’nin daha sonraki tarihli kararlarında, borcun tamamının depo edilmesi veya teminat mektubu ile karşılanması durumunda, mevcut hacizlerin “aşkın” (gereksiz/fazla) hale geleceği gerekçesiyle kaldırılması gerektiği yönünde içtihat değişikliğine gidildiği görülmektedir.
1. İçtihat Değişikliğinin Açık Vurgusu
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 2015/18632 sayılı kararında, dairenin içtihat değişikliğine giderek; borcun tamamının icra dairesine tehiri icra kararı getirmek üzere teminat amaçlı depo edilmesi halinde, takip dosyasındaki hacizlerin kaldırılması ilkesini benimsediği açıkça belirtilmiştir.
2. Aşkın Haciz İlkesi (İİK m. 85)
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi (E. 2018/2636, E. 2018/6293, E. 2022/13055, E. 2015/29201) ve Yargıtay 8. Hukuk Dairesi (E. 2014/17492) kararlarında; borçlu tarafından yatırılan teminatın dosya alacağını tüm fer’ileriyle karşılaması halinde, mevcut hacizlerin aşkın hale geleceği ve hacizlerin devam etmesinin İİK’nın 85. maddesiyle bağdaşmayacağı hüküm altına alınmıştır.
Sonuç olarak bu görüşe göre; mehil vesikası alınırken dosya borcunun tamamını karşılayan bir teminat sunulmuşsa, icranın geri bırakılması kararından önce konulmuş olsa dahi (satışı istenilen taşınmaz üzerindeki hacizler de dahil olmak üzere) hacizlerin talep üzerine kaldırılması gerekmektedir.
3. İkincil Kaynaklardan Destekleyici Bulgular
Aşağıdaki kararlar, ana metinlerdeki bilgileri destekleyici nitelikte olup ikincil kaynak olarak sunulmuştur:
- Yargıtay 12. Hukuk Dairesi-2022/12294: Teminatın alacağı tüm fer’ileriyle karşılaması durumunda hacizlerin aşkın hale geldiği ve kaldırılması gerektiği yönündeki Bölge Adliye Mahkemesi kararının onandığı, bu durumun güncel uygulamada geçerli olduğu görülmüştür.
- Yargıtay 12. Hukuk Dairesi-2016/7951: Tehiri icra kararı üzerine takip durmuş olsa bile, borcun tamamı depo edildiğinde hacizlerin aşkın hale geleceği ve kaldırılması gerektiği teyit edilmiştir.
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi-2019/3752: Zamanaşımı nedeniyle verilen icranın geri bırakılması kararlarının kesinleşmesiyle hacizlerin geçerliliğinin ortadan kalktığı belirtilmiştir.
IV. İCRANIN GERİ BIRAKILMASI KARARININ TÜRÜNE GÖRE AYRIM (İİK 33/a ve İİK 71)
Soruya konu “icranın geri bırakılması” kavramı, temyiz aşamasındaki tehiri icra (İİK 36) dışında, zamanaşımı gibi nedenlerle (İİK 33/a) verilen kararları da kapsıyorsa durum farklılık göstermektedir.
Zamanaşımı Nedeniyle Geri Bırakma
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi (E. 2014/25014, E. 2015/5973) ve Yargıtay 23. Hukuk Dairesi (E. 2014/6930) kararlarına göre; İİK 33/a uyarınca verilen icranın geri bırakılması kararı, hacizleri kendiliğinden kaldırmaz. Alacaklının 7 gün içinde dava açma hakkı saklıdır. Hacizler ancak bu sürenin dava açılmadan geçirilmesi veya davanın reddedilmesi ve kararın kesinleşmesi durumunda kalkar.
V. DOKTRİNDEKİ GÖRÜŞLER VE SİSTEMATİK AÇIKLAMALAR
1. İcranın Geri Bırakılması Kararının Mevcut Hacizlere Etkisi
İcranın geri bırakılması kararı alınabilmesi için borçlunun, dosya borcunu karşılayacak miktarda bir teminatı icra dairesine sunması gerekmektedir. Bu teminatın yatırılması ve akabinde icranın geri bırakılması kararının getirilmesi durumunda, daha önce konulmuş hacizlerin durumu doktrin ve Yargıtay kararlarında tartışılmıştır.
Güncel literatür ve Yargıtay içtihatları, borçlunun borcun tamamını karşılayacak teminatı yatırması nedeniyle, malvarlığı üzerindeki diğer hacizlerin “aşkın” (gereğinden fazla) hale geleceğini ve kaldırılması gerektiğini kabul etmektedir.
Aslı Özsoy Ergan (2023), bu durumu şu şekilde açıklamaktadır:
"Borçlunun mallarına haciz konulduktan sonra, icranın geri bırakılması kararı icra dairesine verildiğinde, borçlunun mal varlığına konulan hacizlerin aşkın hale geleceğinden, icra müdürü tarafından kaldırılması gerektiğine ilişkin görüş; hem doktrinde hem de Yargıtay’ın yerleşik içtihatlarında benimsenmiştir."
Yazar ayrıca Yargıtay’ın görüş değişikliğine dikkat çekerek şunları belirtmektedir:
"Yargıtay önceki kararlarında, icranın geri bırakılması kararı ile bu karardan önce konulan hacizlerin kalkmayacağını ifade ederken; bu görüşünden dönerek yeni tarihli içtihatlarında borçlunun yatırdığı teminat nedeniyle, hacizlerin aşkın haciz kapsamında kaldığını ve kaldırılması gerektiğini ifade etmektedir."
Bu çerçevede, icranın geri bırakılması kararı alındığında, alacaklının alacağı teminat altına alındığından, taşınmaz üzerindeki haczin devam etmesi borçlu açısından mağduriyet yaratacak ve aşkın haciz teşkil edecektir. Dolayısıyla, satış talebi yapılmış olsa dahi, teminatın yatırılması ve kararın sunulmasıyla taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılması gerekmektedir.
2. Satış İşlemlerinin Durdurulması ve Sürelerin İşlememesi
İcranın geri bırakılması kararı, icra takip işlemlerini olduğu yerde durdurur. Bu karar, takibin devamına ve dolayısıyla satış işlemlerinin gerçekleştirilmesine engeldir.
Tahsin Mavzer (2020), bu sürecin satışa etkisini şöyle ifade etmektedir:
"İcra dairesi tarafından mühlet verilmesinden, icranın durdurulması kararı verilmesine ve kanun yolu incelemesinin neticelenmesine kadar haciz ve satış isteme süresi işlemez. Çünkü icranın durdurulması kararı ile takip durmuştur ve alacaklının haciz veya satış isteme imkânı bulunmamaktadır."
Yasin Çelik (2018) ise bozma kararı ve durma süreciyle ilgili olarak şu tespiti yapmaktadır:
"Bozmadan önce haczedilmiş malların satışı istenemeyeceği için satış isteme sürelerinin de işlemesi mümkün olmaz."
Bu bilgiler ışığında, icranın geri bırakılması kararı alındığında satış işlemleri durur. Ancak yukarıda belirtilen “aşkın haciz” prensibi gereği, tam teminat yatırıldığı için haczin kaldırılması durumunda, satış talebi de dayanağını (haczi) yitireceğinden taşınmazın satışı zaten mümkün olmayacaktır.
3. Teminatın İşlevi ve Alacaklının Korunması
İcranın geri bırakılması prosedüründe yatırılan teminat, haczedilen malın yerini almaktadır. Alacaklı, kanun yolu incelemesi sonucunda haklı çıkarsa (karar onanırsa), alacağını doğrudan bu teminattan tahsil etme imkanına kavuşur.
Bevran Bahadır Akyürek (2020), sistemin mantığını şu şekilde özetlemektedir:
"Karar hakkındaki istinaf başvurusunun reddedilmesi ya da Yargıtay’ca onanması halinde alacaklı alacağını, borçlu tarafından gösterilen teminattan tahsil edebilmekte; haciz, kıymet takdiri, satış gibi işlemleri yapmaktan ve bu bağlamda istihkak iddiası gibi takibi geciktiren ve masraf gerektiren işlerden kurtulmaktadır."
VI. SONUÇ VE DEĞERLENDİRME
İncelenen kararlar ışığında soruya verilecek yanıt, uygulanan içtihadın dönemine ve teminatın durumuna göre değişmektedir:
Eski İçtihatlara Göre: Mehil vesikası ve icranın geri bırakılması kararı, satışı istenilen taşınmaz üzerindeki haczi kaldırmaz, sadece satışı ve takibi durdurur.
Güncel İçtihatlara Göre: Eğer mehil vesikası almak için yatırılan teminat (nakit veya teminat mektubu) dosya borcunu tüm fer’ileriyle karşılıyorsa, İİK m. 85 uyarınca “aşkın haciz” oluştuğu kabul edilmekte ve taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmektedir.
Bu nedenle, güncel Yargıtay 12. Hukuk Dairesi uygulamalarında, borcun tamamını karşılayan teminatın varlığı halinde, icranın geri bırakılması kararından önceki hacizlerin (satış talebi olup olmadığına bakılmaksızın) kaldırılabileceği sonucuna varılmaktadır.
Av. Mert Can FAFUL
KAYNAKÇA
I. Yargı Kararları
1. Yargıtay, 8. Hukuk Dairesi, E. 2014/12476, K. 2014/11989, T. 10.06.2014
2. Yargıtay, 12. Hukuk Dairesi, E. 2022/12294, K. 2023/3703, T. 07.06.2023
3. Yargıtay, 8. Hukuk Dairesi, E. 2015/16063, K. 2015/16471, T. 16.09.2015
4. Yargıtay, 12. Hukuk Dairesi, E. 2007/13557, K. 2007/16921, T. 25.09.2007
5. Yargıtay, 8. Hukuk Dairesi, E. 2017/10758, K. 2017/7117, T. 16.05.2017
6. Yargıtay, 12. Hukuk Dairesi, E. 2014/25014, K. 2014/31450, T. 24.12.2014
7. Yargıtay, 12. Hukuk Dairesi, E. 2014/1283, K. 2014/3936, T. 13.02.2014
8. Yargıtay, 8. Hukuk Dairesi, E. 2014/12456, K. 2014/11988, T. 10.06.2014
9. Yargıtay, 12. Hukuk Dairesi, E. 2016/19385, K. 2017/11050, T. 20.09.2017
10. Yargıtay, 12. Hukuk Dairesi, E. 2008/24409, K. 2009/6223, T. 24.03.2009
11. Yargıtay, 4. Hukuk Dairesi, E. 2024/1244, K. 2024/5396, T. 29.05.2024
12. Yargıtay, 12. Hukuk Dairesi, E. 2022/13325, K. 2023/5358, T. 26.09.2023
13. Yargıtay, 12. Hukuk Dairesi, E. 2010/9337, K. 2010/22129, T. 05.10.2010
14. Yargıtay, 8. Hukuk Dairesi, E. 2014/17492, K. 2015/21153, T. 25.11.2015
15. Yargıtay, 12. Hukuk Dairesi, E. 2011/18862, K. 2012/4464, T. 21.02.2012
16. Yargıtay, 8. Hukuk Dairesi, E. 2013/20010, K. 2014/9498, T. 13.05.2014
17. Yargıtay, Hukuk Genel Kurulu, E. 2018/1000, K. 2022/373, T. 24.03.2022
18. Yargıtay, 23. Hukuk Dairesi, E. 2014/1751, K. 2014/5707, T. 17.09.2014
19. Yargıtay, 12. Hukuk Dairesi, E. 2024/7472, K. 2025/1679, T. 26.02.2025
20. Yargıtay, 12. Hukuk Dairesi, E. 2009/26760, K. 2010/8379, T. 08.04.2010
21. Yargıtay, 12. Hukuk Dairesi, E. 2016/32742, K. 2017/247, T. 16.01.2017
22. Yargıtay, 12. Hukuk Dairesi, E. 2015/29933, K. 2015/31651, T. 15.12.2015
23. Yargıtay, 12. Hukuk Dairesi, E. 2012/19148, K. 2012/35039, T. 27.11.2012
24. Yargıtay, 8. Hukuk Dairesi, E. 2016/14739, K. 2016/12621, T. 26.09.2016
25. Yargıtay, 23. Hukuk Dairesi, E. 2015/6007, K. 2017/1893, T. 21.06.2017
26. Yargıtay, 12. Hukuk Dairesi, E. 2016/9454, K. 2017/958, T. 24.01.2017
27. Yargıtay, 23. Hukuk Dairesi, E. 2014/6426, K. 2014/7055, T. 07.11.2014
28. Yargıtay, 12. Hukuk Dairesi, E. 2018/960, K. 2018/13833, T. 19.12.2018
29. Yargıtay, 12. Hukuk Dairesi, E. 2015/14837, K. 2015/18863, T. 02.07.2015
30. Yargıtay, 6. Hukuk Dairesi, E. 2022/4816, K. 2023/143, T. 19.01.2023
31. Yargıtay, 23. Hukuk Dairesi, E. 2012/4479, K. 2012/6395, T. 05.11.2012
32. Yargıtay, 12. Hukuk Dairesi, E. 2018/995, K. 2018/6656, T. 25.06.2018
33. Yargıtay, 8. Hukuk Dairesi, E. 2013/17600, K. 2013/13803, T. 30.09.2013
34. Yargıtay, 12. Hukuk Dairesi, E. 2010/28492, K. 2011/7968, T. 28.04.2011
35. Yargıtay, 23. Hukuk Dairesi, E. 2014/1763, K. 2014/2381, T. 28.03.2014
36. Yargıtay, 12. Hukuk Dairesi, E. 2009/9793, K. 2009/18520, T. 08.10.2009
37. Yargıtay, 8. Hukuk Dairesi, E. 2014/15209, K. 2014/17092, T. 25.09.2014
38. Yargıtay, 12. Hukuk Dairesi, E. 2007/14421, K. 2007/17763, T. 04.10.2007
39. Yargıtay, 12. Hukuk Dairesi, E. 2016/21995, K. 2017/3244, T. 06.03.2017
40. Yargıtay, Hukuk Genel Kurulu, E. 2017/707, K. 2018/1100, T. 16.05.2018
41. Yargıtay, 23. Hukuk Dairesi, E. 2015/5672, K. 2016/4837, T. 01.11.2016
42. Yargıtay, 8. Hukuk Dairesi, E. 2016/15214, K. 2020/88, T. 14.01.2020
43. Yargıtay, 23. Hukuk Dairesi, E. 2013/3579, K. 2013/4669, T. 04.07.2013
44. Yargıtay, 12. Hukuk Dairesi, E. 2024/1631, K. 2024/6658, T. 27.06.2024
45. Yargıtay, 21. Hukuk Dairesi, E. 2006/5869, K. 2007/2819, T. 27.02.2007
46. Yargıtay, 23. Hukuk Dairesi, E. 2013/1220, K. 2013/1789, T. 22.03.2013
47. Yargıtay, 12. Hukuk Dairesi, E. 2014/7949, K. 2014/10801, T. 14.04.2014
48. Yargıtay, 23. Hukuk Dairesi, E. 2011/1808, K. 2011/1656, T. 14.11.2011
49. Yargıtay, İçtihatları Birleştirme BGK, E. 2017/2, K. 2017/3, T. 26.05.2017
50. Yargıtay, 12. Hukuk Dairesi, E. 2022/13304, K. 2023/5127, T. 19.09.2023
51. Yargıtay, 12. Hukuk Dairesi, E. 2014/14448, K. 2014/16947, T. 11.06.2014
52. Yargıtay, 12. Hukuk Dairesi, E. 2015/18632, K. 2015/31555, T. 14.12.2015
53. Yargıtay, 23. Hukuk Dairesi, E. 2014/5196, K. 2014/4365, T. 05.06.2014
54. Yargıtay, 12. Hukuk Dairesi, E. 2015/1452, K. 2015/12683, T. 07.05.2015
55. Yargıtay, 12. Hukuk Dairesi, E. 2022/9345, K. 2023/3651, T. 24.05.2023
56. Yargıtay, 12. Hukuk Dairesi, E. 2015/5973, K. 2015/16322, T. 11.06.2015
57. Yargıtay, 12. Hukuk Dairesi, E. 2009/25456, K. 2010/7455, T. 30.03.2010
58. Yargıtay, 12. Hukuk Dairesi, E. 2012/31087, K. 2013/9457, T. 14.03.2013
59. Yargıtay, 8. Hukuk Dairesi, E. 2014/1652, K. 2015/9797, T. 30.04.2015
60. Yargıtay, 12. Hukuk Dairesi, E. 2012/14861, K. 2012/32689, T. 12.11.2012
61. Yargıtay, 8. Hukuk Dairesi, E. 2019/3752, K. 2019/10176, T. 12.11.2019
62. Yargıtay, 23. Hukuk Dairesi, E. 2014/6930, K. 2015/5368, T. 09.07.2015
63. Yargıtay, 12. Hukuk Dairesi, E. 2016/7951, K. 2016/25862, T. 22.12.2016
64. Yargıtay, 12. Hukuk Dairesi, E. 2015/10025, K. 2015/21207, T. 15.09.2015
65. Yargıtay, 12. Hukuk Dairesi, E. 2018/2636, K. 2018/5455, T. 29.05.2018
66. Yargıtay, 8. Hukuk Dairesi, E. 2013/13734, K. 2014/1023, T. 23.01.2014
67. Yargıtay, 12. Hukuk Dairesi, E. 2018/6293, K. 2019/4022, T. 11.03.2019
68. Yargıtay, 12. Hukuk Dairesi, E. 2018/4002, K. 2018/8891, T. 01.10.2018
69. Yargıtay, 12. Hukuk Dairesi, E. 2022/13603, K. 2023/5516, T. 02.10.2023
70. Yargıtay, 8. Hukuk Dairesi, E. 2016/21879, K. 2017/1405, T. 09.02.2017
71. Yargıtay, 12. Hukuk Dairesi, E. 2022/9153, K. 2023/2041, T. 27.03.2023
72. Yargıtay, 12. Hukuk Dairesi, E. 2018/2279, K. 2018/4881, T. 21.05.2018
73. Yargıtay, 8. Hukuk Dairesi, E. 2013/9479, K. 2013/15789, T. 04.11.2013
74. Yargıtay, 12. Hukuk Dairesi, E. 2013/31267, K. 2013/39828, T. 12.12.2013
75. Yargıtay, 11. Hukuk Dairesi, E. 2016/1119, K. 2016/1425, T. 15.02.2016
76. Yargıtay, 11. Hukuk Dairesi, E. 2013/15516, K. 2013/20926, T. 20.11.2013
77. Yargıtay, 12. Hukuk Dairesi, E. 2022/13055, K. 2023/5187, T. 20.09.2023
78. Yargıtay, 8. Hukuk Dairesi, E. 2017/12194, K. 2017/8826, T. 12.06.2017
79. Yargıtay, 12. Hukuk Dairesi, E. 2015/29201, K. 2016/5734, T. 01.03.2016
80. Yargıtay, 12. Hukuk Dairesi, E. 2023/8934, K. 2024/4554, T. 09.05.2024
II. Literatür Kaynakları
1. İcranın İadesi - Aslı Özsoy Ergan - 2023
2. Haczedilen taşınmazların paraya çevrilmesi Encashment of seized properties - EMRE ŞENGÜL - 2017
3. Taşınır Rehninin Paraya Çevrilmesi ve Bu Takipte Sıra Cetveli ile Rehin Alacaklısının Korunması - Burçin Narmış - 2022
4. Borçlunun Haline Münasip Evinin Haczedilmezliği (Meskeniyet) Şikayeti - Kübra Nur Güneş Sefil - 2023
5. Haczedilen Malın Üçüncü Kişinin Elinde Bulunması Halinde Açılan İstihkak Davası - Sultan Büşra Kul Alkan - 2022
6. Yeni Kanun Yolu Sistemi Çerçevesinde İlamlı İcrada İcranın Durdurulması (Geri Bırakılması) - Tahsin Mavzer - 2020
7. İcranın İadesi - Aslı Özsoy Ergan - 2023
8. İcra ve İflas Hukukunda Menfi Tespit Davası (İİK m. 72) - Ferhat Büyükay - 2023
9. İcra ve İflas Hukukunda paraya çevirme Encashment on debt enforcement and bankruptcy law - OSMAN DURAN - 2013
10. Türk Medeni Usul Hukukunda İstinaf İncelemesi Sonucunda Verilebilecek Kararlar - Ezgi Hazal Yeşilduman Süt - 2024
11. İcra Hukukunda Taşınmazların Açık Artırma Yolu ile Satışında İhaleye Hazırlık İşlemleri - Hikmet Furkan Polat - 2020
12. Haczedilen taşınmazların paraya çevrilmesi Encashment of seized properties - EMRE ŞENGÜL - 2017
13. İcra ve İflâs Hukukunda İhalenin Feshi - Mustafa Topal - 2023
14. Haczedilen Malın Üçüncü Kişinin Elinde Bulunması Halinde Açılan İstihkak Davası - Sultan Büşra Kul Alkan - 2022
15. İstirdat Davası - Seda Yıldız Sarıboğa - 2024
16. İcranın İadesi - Aslı Özsoy Ergan - 2023
17. İcra Hukuku'nda istihkak davası Action for recovery in Enforcement Law - ÇAĞRI KÜÇÜKHASANOĞLU - 2018
18. Yük alacaklısı hakkı Cargo lien - İBRAHİM AĞSAKAL - 2011
19. Yeni Kanun Yolu Sistemi Çerçevesinde İlamlı İcrada İcranın Durdurulması (Geri Bırakılması) - Tahsin Mavzer - 2020
20. İcranın iadesi Withdrawal - YASİN ÇELİK - 2018
21. İcra-iflas Hukukunda Borç İnkar Tazminatı - Bevran Bahadır Akyürek - 2020
22. İcranın iadesi Withdrawal - YASİN ÇELİK - 2018
23. İstirdat Davası - Seda Yıldız Sarıboğa - 2024
24. İcra ve İflas Kanunu Madde 111/a Uyarinca Borçluya Satış Yetkisi Verilmesi - Müge Andırın - 2025
25. Haczedilen taşınmazların paraya çevrilmesi Encashment of seized properties - EMRE ŞENGÜL - 2017
26. İcra ve İflas Hukukunda banka alacaklarının korunması Protection of banking receivables in Enforcement and Bankruptcy Law - CEMAL FAZIL KARAKAŞ - 2017
27. Para alacağı dışındaki ilamların icrası Enforcement proceedings for the verdicts other than pecuniary claims - AYTÜL RABİA BAKIR - 2010
28. Ortaklığın giderilmesi davası The case of elimination of partnership - GAMZE KILDIR - 2019
29. Taşınır Rehninin Paraya Çevrilmesi ve Bu Takipte Sıra Cetveli ile Rehin Alacaklısının Korunması - Burçin Narmış - 2022
30. İcra ve İflâs Kanunu Kapsamında Tamamen Haczedilmezlik - Ayça Handan Atakul Özata - 2023
31. İcra ve İflâs Kanunu Kapsamında Tamamen Haczedilmezlik - Ayça Handan Atakul Özata - 2023
32. İcra ve İflas Kanunu Madde 111/a Uyarinca Borçluya Satış Yetkisi Verilmesi - Müge Andırın - 2025
33. İcra ve İflas Kanunu Madde 111/a Uyarinca Borçluya Satış Yetkisi Verilmesi - Müge Andırın - 2025
34. İcra Dairesi Tarafından Vaktinden Evvel Satış - Tuğçe Arslanpınar Tat - 2020
35. İcra ve İflas Kanunu Madde 111/a Uyarinca Borçluya Satış Yetkisi Verilmesi - Müge Andırın - 2025
36. İcra Hukukunda Taşınmazların Açık Artırma Yolu ile Satışında İhaleye Hazırlık İşlemleri - Hikmet Furkan Polat - 2020
37. İcra Hukukunda Derece Namına Satış Talep Etme - Melih Işık - 2021
38. İcra Hukukunda Borcun Taksitle Ödenmesi - Gökçe Varol - 2020
39. Yeni Kanun Yolu Sistemi Çerçevesinde İlamlı İcrada İcranın Durdurulması (Geri Bırakılması) - Tahsin Mavzer - 2020
40. İcra Hukukunda Derece Namına Satış Talep Etme - Melih Işık - 2021
