Avukatlık mesleğinin can güvenliği ve kamu görevi statüsüyle ilgili önemli bir hukuki süreç başladı. İstanbul Barosu'na kayıtlı, avukat Atıf Şenel, avukatların silah taşıma ruhsatı harçlarından muaf tutulmaması uygulamasını Danıştay'a taşıdı.
Av. Atıf Şenel, 30 Eylül 2025 tarihinde Danıştay Başkanlığı'na sunduğu dava dilekçesinde, 6136 sayılı Kanun'a bağlı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar Yönetmeliği’nin, ruhsat harcı muafiyetini düzenleyen 6. maddesindeki uygulamanın yenisi düzenlenmek üzere iptalini talep etti.
"YEŞİL PASAPORTTA EŞİTİZ, SİLAHTA NEDEN DEĞİLİZ?"
Dava, yönetmeliğin 6. maddesinde yer alan "Özel kanunlarına göre her yerde ve her zaman silah taşımalarına izin verilen kamu görevlilerinin... bu kişilerden ruhsat harcı alınmaz" hükmünün, uygulamada avukatları kapsamamasına dayanıyor.
Avukat Atıf Şenel, hukuki değerlendirmelerinde avukatların tıpkı yeşil pasaport uygulamasında olduğu gibi, hakim veya savcılarla eş düzeyde kamu görevlisi sayılması gerektiğini belirtti. Dilekçede, İçişleri Bakanlığı’nın uygulamada avukatları kamu görevlilerinden saymaması nedeniyle harç talep ettiğini ifade etti.
KUYUMCU VE MÜTEAHHİTLE EŞ DEĞER HARÇ TARİFESİ
Şenel, yargı mensubu olarak kendisinden, "kuyumculardan, iş adamlarından, yüklenicilerden alınan eşit harç" talep edildiğini vurguladı. Avukatların silah ruhsatının bir ihtiyaç olduğunu, lüks veya statü sembolü de olmadığını belirterek, özellikle mesleğe yeni başlayan ve düşük gelirli avukatların bu harçlar nedeniyle korumasız kalmalarının yanlış olduğunu savundu.
Dilekçede, istatistiklerin avukatların hakim veya savcılardan daha çok meslekleri sebebiyle saldırıya uğradığını gösterdiği ifade edilerek, Anayasal eşitlik kuralı çerçevesinde harç muafiyetinin sağlanması gerektiği belirtildi. (hukukihaber.net)
TALEP EDİLEN KARAR
Şenel, İstanbul Milliyetçi Avukatlar Grubu (İMAG) adına Danıştay'dan 6136 sayılı Kanun'a bağlı Yönetmeliğin 6. maddesindeki "bu kişilerde ruhsat harcı alınmaz" düzenlemesinin, bakanlıkça avukatları kamu görevlisi saymaması nedeniyle yenisi düzenlenmek üzere iptaline karar verilmesini talep ediyor.
İlgili dava dilekçesi şöyle;
DANIŞTAY ( ) İDARİ DAVA DAİRESİ BAŞKANLIĞI'NA
Dosya No :
Davacı : Av. Atıf Şenel
Davalı : İçişleri Bakanlığı, Ankara
Dava : 6136 sayılı kanuna bağlı çıkartılan 21/3/1991 No : 91/1779 tarih/ sayılı Ateşli Silahlar Ve Bıçaklar İle Diğer Aletler Hakkında Yönetmeliğin, Kamu görevlilerine verilecek taşıma ruhsatlarına ilişkin esasları düzenleyen Madde 6'da (Değişik: 13/1/1992 - 92/2635 K.) "Özel kanunlarına göre her yerde ve her zaman silah taşımalarına izin verilen kamu
görevlilerinin edindikleri zati silahlarına, istekleri halinde ayrı ayrı taşıma ruhsatı verilir" başlıklı maddenin devamı olan "bu kişilerden ruhsat harcı alınmaz" düzenlemesinin bakanlıkça uygulamada avukatları kamu görevlilerinden saymadığı için yenisi düzenlenmek üzere iptali
Olay Örgüsü:
1. 43 yıllık avukatım. Hakim, savcıya eşdeğer avukatlık mesleği nedeni ile mevzuat içerisinde silah taşıma/ bulundurma hakkım var. Buna dayalı olarak silah ruhsatım da vardır.
2. 6136 sayılı yasanın 7. Maddesinin 4/ B/ b maddesi gereğince "Hakim ve Cumhuriyet savcısı ile bu meslekten sayılanlardan," silah ruhsatı verilmektedir.
3. Ateşli Silahlar Ve Bıçaklar İle Diğer Aletler Hakkında Yönetmelik'e göre,
3.1. Taşıma ruhsatı verilebilecek diğer meslek mensupları Madde 9 – (Değişik: 13/1/1992 - 92/2635 K.) - "ş) (Ek : 16/11/1992 - 92/3721 K.) Barolara kayıtlı bulunan avukatlara, 1512 sayılı Noterlik Kanunu hükümlerine göre noterlik hizmetini yürüten noterlere," tabiriyle ruhsat alabilmekteyiz.
3.2. Kamu görevlilerine verilecek taşıma ruhsatlarına ilişkin esasları düzenleyen 2/12/1999- 99/13749 K. Sayılı 6. Madde ile zati silahları için HARÇSIZ silah taşıma ruhsatı
düzenlenir.
4. Bu düzenleme çerçevesinde 6136 sayılı yasanın 7. Maddesinin 4/ B/ b maddesinde avukatlar tasrih edilmediği için avukatlardan her silah başına, kuyumculardan, iş adamlarından, yüklenicilerden alınan eşit harç talep edilmektedir.
5. Avukat olarak İçişleri Bakanlığının tüm avukatlara uyguladığı oran budur.
6. İçişleri Bakanlığı, yeşil pasaportta hakim ve savcılarla avukatlar arasında ayrım yapmamakta ve eşit olarak harç almamaktadır.
Hukuki değerlendirmeler :
1. Yetkili ve görevli mahkeme: Danıştay Kanununun 24/1-a, b ve c maddelerine göre "Cumhurbaşkanı kararlarına,", "Cumhurbaşkanınca çıkarılan Cumhurbaşkanlığı
kararnameleri dışındaki düzenleyici işlemlere,", "Bakanlıklar ile kamu kuruluşları veya kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarınca çıkarılan ve ülke çapında uygulanacak düzenleyici işlemlere," yani yönetmeliğe karşı açılacak davalar ilk derece mahkemesi olarak Danıştay'da görülür.
2. İstanbul Barosunun 12318 sicilinde kayıtlı aktif avukat olarak silah bulundurma ve taşıma yetkim bulunduğundan davayı açmakta hukuki yararım vardır.
3. İdarenin yönetmeliği genişleterek avukatları 6136 sayılı yasanın 7/ 4 - B - b maddesi çerçevesinde ilave edebilme hakkı takdirlerinde olsa da bununla zorunlu tutulamazlar. Bu nedenle kadük yasa hükmünün yönetmeliğe doğru yansımasında aşağıdaki kurallara aykırı
4. Prensipler:
4.1. Yasallık İlkesi/ Nedensellik: Avukatların yargı mensupları olarak silah taşıma izinleri meslekleri nedeni tanınmış bir zorunlu haktır. Dayanak ruhsat bakımından 6136 sayılı kanuna bağlı çıkartılan 21/3/1991 No : 91/1779 tarih/ sayılı ATEŞLİ SİLAHLAR VE BIÇAKLAR İLE DİĞER ALETLER HAKKINDA YÖNETMELİK değişik madde 9 Ş bendinden dayanağını alır.
4.2. Sorunun çıktığı yer yönetmeliğin 5. ve 6. maddeleridir:
4.2.1. Taşıma ruhsatı: Madde 5 – Taşıma ruhsatları nereden verilmiş olursa olsun, Kanunun ek 1 inci maddesinde belirtilen yerler haricinde her yerde ve her zaman geçerlidir. Birden fazla ruhsatlı silaha sahip olanlardan durumları silah taşımaya uygun bulunanlara istekleri halinde mevcut silahlarının herbiri için harç alınmak suretiyle ayrı ayrı taşıma ruhsatı verilebilir. Demirbaş silahların kurum ve kuruluşun silah taşımaya yetkili birden fazla personeli tarafından taşınması mümkündür.
4.2.2. Kamu görevlilerine verilecek taşıma ruhsatlarına ilişkin esaslar Madde 6 – (Değişik: 13/1/1992 - 92/2635 K.) Özel kanunlarına göre her yerde ve her zaman silah taşımalarına izin verilen kamu görevlilerinin edindikleri zati silahlarına, istekleri halinde ayrı ayrı taşıma ruhsatı verilir, bu kişilerden ruhsat harcı alınmaz. (Değişik fıkra: 2/12/1999 - 99/13749 K.) Kanunun 7 nci maddesinin birinci fıkrasının (1), (2), (3) ve (4) numaralı bentleri kapsamında olup, kanuni sınırlar içinde her yerde ve her zaman silah taşıma yetkisine sahip bulunanların, mevzuata uygun olarak edindikleri zati silahları kimlik belgesine işlenir.
4.2.3. Kimlik belgesinde silah kaydına ait kısım yok ise, zati silahları için harçsız silah taşıma ruhsatı düzenlenir. Üzerine silah kaydı yapılan kimlik belgeleri silah taşıma ruhsatı yerine geçer.
5. İstatistikler avukatların nicelik ve nitelik bakımından hakim, savcılardan daha çok meslekleri sebebiyle saldırıya uğradıklarını göstermektedir. Avukatların özellikle adliye dışında sürekli veya geçici korunmaları için kolluk tarafından ek bir kaynak aktarımı imkanı olmadığı açıktır
6. Avukatların sayısından bahisle ruhsat harcının silahlanmama konusunda bir gerekçe olamayacağı açıktır. Zira, ihtiyaç hisseden her avukat bir şekilde harcını yatırarak silah edinebilmektedir. Önemli olan tehlikeyle yüz yüze olan büyük kısmı mesleğe yeni başlamış ve düşük gelirli avukatların korumasız kalmalarına neden olan uygulamadır. Bu yanlıştır.
7. Kamudan yaklaşık 29 sene başsavcılık yaptıktan sonra halen beraber çalıştığım sayın Cemil Kuyu, doğal olarak, hem yakın hem çevre korumasına sahipse de aynı süre içerisinde oldukça sorunlu dosyalarla kolluk ve kamu görevlileri dahil yüksek sayıda müvekkilimin işlerini takip etmem, kriminallerle uğraşmam ve yüksek cezalar almalarına neden olan halen canlı onlarca davam varken benim yüksek harçlarla silah ruhsatı almamı eşitlik kuralına uygun göremiyoruz. Avukatların emeklilikleri dahil silah taşıma ruhsatına sahip olmaları kadar önemli olan şey tıpkı yeşil pasaportta olduğu gibi eş düzey hakim ve savcılarla eşit olarak kamu görevlisi sayılmaları ve harçtan muafiyetleridir. Bunu idare yapmadığına göre mevzuatın bu haliyle eşitsiz olması, yenisi çıkartılmak üzere süre verilmek suretiyle iptali gerektirir düşüncesindeyiz.
Kanıtlar :
1. İçişleri Bakanlığından,
1.1. Somut olarak avukat, hakim, savcı, noterlerin silah taşıma ruhsatları ile ilgili tüm yönerge, genelge, genel yazı, yönetmelik ve uygulamaların usulünü gösterir işlemler,
1.2. Somut olarak kaç avukatın, hakim ve savcının silah taşıma/ bulundurma ruhsatının bulunduğuna ilişkin somut oransal tablo,
1.3. 1988 tarihinden bu yana (avukatların silah taşıma izninin tanındığı tarih) senelik ruhsat harçlarının miktar olarak, değişiklikleriyle, celbi,
1.4. İtirazımız ve itiraz üzerine yapılan işlem,
1.5. Kolluk içerisinde yer alan ve harç ödemeyen korucu, bekçi, jandarma ve polis dahil bakanlığın silah uygulamalarının ve dağıtımlarının celbi,
1.6. Bundan önce açılıp reddedilen dava varsa emsal olarak dosyaya sunulması,
2. Türkiye Barolar Birliğinden avukatlık kaydım,
3. Gelir İdaresi Başkanlığından vergi kaydımın devam ettiği,
4. UYAP-B/S üzerinden ceza ve hukuk davalarında gerekli görülüyorsa baktığım davaların döküm ve listesi,
5. UYAP-B/S, Adalet Bakanlığı, Türkiye Barolar Birliğinden meslekleri icabı silahlı saldırıya uğrayan hakim/ savcı/ avukatların isimleri ve dava dosyaları,
6. Adalet Bakanlığından adliyelerde koruma amaçlı uygulama, düzenleme, yönerge, parasız silah dağıtılan hakim ve savcılara ilişkin yazı,
7. Bilirkişi incelemesi.
8. Diğer kanıtlardır.
Yasal Nedenler: Anayasa, 6136 sayılı kanun, Avukatlık Kanunu, Hakimler ve Savcılara İlişkin Yasal Düzenlemeler, İYUK, İlgili KHK lar, ve diğer yasal düzenlemeler.
Sonuç : Yukarıda açıklandığı üzere yapılacak yargılama sonucu toplanacak kanıtlara göre;
6136 sayılı kanuna bağlı çıkartılan 21/3/1991 No : 91/1779 tarih/ sayılı Ateşli Silahlar Ve Bıçaklar İle Diğer Aletler Hakkında Yönetmeliğin, Kamu görevlilerine verilecek taşıma ruhsatlarına ilişkin esasları düzenleyen Madde 6'da (Değişik: 13/1/1992 - 92/2635 K.) "Özel kanunlarına göre her yerde ve her zaman silah taşımalarına izin verilen kamu görevlilerinin edindikleri zati silahlarına, istekleri halinde ayrı ayrı taşıma ruhsatı verilir" başlıklı maddenin devamı olan "bu kişilerden ruhsat harcı alınmaz" düzenlemesinin bakanlıkça uygulamada avukatları kamu görevlilerinden saymadığı için yenisi düzenlenmek üzere iptaline,
Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,
Av. Atıf Şenel
Davacı Vekili
---
İÇİŞLERİ BAKANLIĞINA
Konu : 6136 sayılı kanuna bağlı çıkartılan 21/3/1991 No : 91/1779 tarih/ sayılı Ateşli Silahlar Ve Bıçaklar İle Diğer Aletler Hakkında Yönetmeliğin avukatlara şamil olarak tasrih edilmesi talebi
İstanbul 1. Barosu 12318 sicilinde kayıtlı 43 yıllık avukatım
Yeteri kadar sorunlu dosyalarla aktif avukatlık hayatım devam etmektedir.
Hakim, savcı ve kolluk ile gümrük, orman muhafaza memurları gibi kamu görevlileri haklı olarak ruhsat harcı ödemeden silah sahibi olabilmektedirler.
Avukatlar yargıda yeteri kadar risk alarak, bu arada çok sayıda saldırıya karşı korumasız görevlerini yapmakta ve kuyumcular, müteahhitlerle eşit ruhsat harçları ödemektedirler. Oysa avukatların silah ruhsatları bir ihtiyaçtır, lüks veya statü sembolü değildir.
Anayasal eşitlik kuralı çerçevesinde yargının eşit bir parçası olarak avukatların kamu görevlisi sayılıp tıpkı yeşil pasaportta olduğu gibi silah taşımada eşitliğin sağlanması adına harcın terkini gerekir. Uygulamada bu iş ilçe kaymakamlıklarını aşar. Bu nedenle yönetmelik değişikliği yeterli olarak,
Kamu görevlilerine verilecek taşıma ruhsatlarına ilişkin esasları düzenleyen Madde 6'da (Değişik: 13/1/1992 - 92/2635 K.) "Özel kanunlarına göre her yerde ve her zaman silah taşımalarına izin verilen kamu görevlilerinin edindikleri zati silahlarına, istekleri halinde ayrı ayrı taşıma ruhsatı verilir" başlıklı maddenin devamı olan "bu kişilerden ruhsat harcı alınmaz" düzenlemesinin İçişleri Bakanlığı tarafından uygulamada avukatlar kamu görevlilerinden sayılarak ruhsat harcından muaf tutulmaları için gereken değişikliğin yapılması saygı ile arz olunur.
Av. Atıf Şenel
