T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2025/9302
KARAR NO: 2026/562
Karar Tarihi 04.02.2026 Birim Yargıtay 12 Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Şikayet eden borçlu vekili icra mahkemesine başvurusunda; müvekkiline ait 584 Ada 256 Parselde Kayıtlı 7 Numaralı Bağımsız bölümün 21.09.2023 tarihli ihalede E.G. tarafından fahiş teklif ileri sürülerek alındığını, yüksek miktarda teklif sunulması ihaleye katılımı etkilediği için ihale alıcısı tarafından ihaleye fesat karıştırıldığını, dört adet taşınmaza ilişkin yapılan ihalede ödeme emri ve satış ilanının müvekkiline usulüne uygun tebliğ edilmediğini, İİK‘nın 110. maddesi uyarınca satış avansının süresinde depo edilmediğini, taraf menfaatlerine uygun olarak yurt düzeyinde yayın yapan gazetede ilan yapılması gerektiğini ve satış ilanının en az bir ay önce ilan edilmediğini ileri sürerek 22.08.2023-29.08.2023 tarihli ihalelerin feshini talep ettiği, İzmir 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 18.01.2024 tarihli 2023/466 Esas-2024/209 Karar sayılı kararı ile 584 Ada 256 Parselde Kayıtlı 7 Numaralı Bağımsız Bölüm için ihale bedelinin ödenmemesi üzerine birinci satışın icra müdürlüğünce iptal edilip, taşınmazın ikinci açık artırmada ihale edilmesi sebebiyle şikayetin konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığı kararı ile diğer üç taşınmaz için ihalenin feshi şikayetinin reddi ile ihale bedellerinin %2‘si oranında para cezasına hükmedilmesine karar verildiği, şikayet eden borçlu vekilinin istinaf yoluna başvurması üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesinin 02.05.2024 tarih 2024/728 E.-2024/1187 K. sayılı kararı ile 584 Ada 256 Parselde Kayıtlı 7 Numaralı Bağımsız Bölüm için, taşınmazın üçüncü kişiye ihale edilmesi şikayetin esasının incelenmesine engel olmadığı, mahkemece bu taşınmaz için şikayet sebepleri incelenmesi gerektiği gerekçesi ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dosyanın yeniden görülmesi için İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, devam eden yargılamada İzmir 1. İcra Hukuk Mahkemesi, Bölge Adliye Mahkemesi kararında belirtilen sebep kapsamında yaptığı inceleme sonucu, 28.11.2024 tarih 2024/266 Esas-2024/895 Karar sayılı kararı ile 584 Ada 256 Parselde Kayıtlı 7 Numaralı Bağımsız Bölüm için şikayetin hukuki yarar yokluğundan reddine (geçerli bir ihalenin bulunmaması) diğer taşınmazlar için şikayetin esastan reddi ile ihale bedelleri üzerinden %1 para cezasına hükmedilmesine karar verildiği, anılan kararın şikayet eden borçlu vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesinin 18.03.2025 tarihli 2025/285 Esas-2025/ 497 Karar sayılı kararı ile şikayet edenin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, şikayet eden borçlu vekilinin kararı temyiz etmesi üzerine Dairemizin 26.06.2025 tarih 2025/3460 Esas-2025/4938 Karar sayılı kararı ile 584 Ada 256 Parselde kayıtlı 7 Numaralı Bağımsız Bölüm için, Bölge Adliye Mahkemesince gerekçede şikayetin konusuz kaldığını belirtilip, mahkemenin şikayetin hukuki yarardan reddi kararına yönelik başvuruyu esastan reddettiği, Bölge Adliye Mahkemesince işin esasına girerek gerekçeyi değiştirmesi halinde HMK’nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca karar vermesi gerektiğinden, Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olmamasından bozulmasına karar verildiği, İzmir Bölge Adliye Mahkemesinin 08.10.2025 tarihli 2025/1339 Esas-2025/1552 Karar sayılı kararı ile bozma ilamına uyularak İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve 584 Ada 256 Parselde kayıtlı 7 numaralı Bağımsız Bölüm yönünden davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığı kararı ile diğer taşınmazlar yönünden şikayetin esastan reddine ve ihale bedellerinin %1’i oranında para cezasına hükmedilmesine karar verildiği, işbu kararın şikayet eden borçlu vekili tarafından temyiz edildiği anlaşılmaktadır.
Sair fesih sebepleri yerinde değilse de;
İİK‘nın 114/4. maddesinde;” Toplam muhammen bedeli beş yüz bin Türk lirasına kadar olan satışlar için gazete veya internet haber sitesi ile ilan yapılıp yapılmayacağına icra dairesince alakadarların menfaatleri dikkate alınarak karar verilir. Ancak;
1. Toplam muhammen bedeli beş yüz bin Türk lirasının üzerinde ve iki milyon Türk lirasının altında olanlar, satışın yapılacağı yerde yayınlanan resmî ilan yayınlama hakkını haiz bir yerel gazete veya bir internet haber sitesinde ilan edilir. Satışın yapılacağı yerde resmî ilan yayınlama hakkını haiz yerel gazete veya internet haber sitesi yönetimi bulunmaması hâlinde ilan, icra dairesinin belirleyeceği aynı il mülki sınırları içerisinde bulunan başka bir yayın yerinde resmî ilan yayınlama hakkını haiz bir yerel gazete veya bir internet haber sitesi aracılığıyla duyurulur.
2. Toplam muhammen bedeli iki milyon Türk lirası ve üzerinde olanlar ise bir internet haber sitesinde veya yurt genelinde dağıtılıp satışa sunulan ve ilan talebi tarihinde günlük fiilî satışı elli bin adedin üzerinde olan resmî ilan yayınlama hakkını haiz bir gazetede yayınlatılır.” hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda, icra müdürlüğünce 25.05.2023 tarihli satış kararında, satışa çıkarılacak taşınmazların ilanının, bölgesel düzeyde bir gazetede ilan edilmesine karar verilmiş ve “Haber Ekspres” isimli yerel gazetede 07.06.2023 tarihinde ilan yapılmıştır.
Yukarıda belirtilen yasal düzenleme gereğince taşınmazın satış ilanının yerel gazetede mi yoksa yurt genelinde dağıtılan bir gazetede mi yapılacağı hususu taşınmazların toplam muhammen bedeline göre belirlenmelidir. Şikayete konu 584 Ada 256 Parselde kayıtlı 1 Numaralı Bağımsız Bölümün muhammen bedeli 940.000,00 TL, 3 numaralı bağımsız bölümün muhammen bedeli 1.035.000,00 TL, 5 numaralı bağımsız bölümün muhammen bedelinin 1.035.000,00 TL, 7 numaralı bağımsız bölümün muhammen bedelinin 990.000,00 TL olup, taşınmazların toplam muhammen bedeli 4.000.000,00 TL olduğundan ilanın, yurt genelinde satışa sunulan ve ilan talebi tarihinde günlük fiilî satışı elli bin adedin üzerinde olan resmî ilan yayınlama hakkını haiz bir gazetede yayınlatılması gerekirken kanuni şartları taşımayan icra müdürlüğünün yerel gazetede satış ilanının yapılmasına yönelik kararının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
O halde Bölge Adliye Mahkemesince; şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ :
Şikayet eden borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesinin 08.10.2025 tarih ve 2025/1339 E. – 2025/1552 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK’nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK’nın 373/2. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 04.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
