Yargıtay Geçici İş Göremezlik Tazminatı Konusunda Önemli Bir İçtihat Değişikliği Yaptı.
Yargıtay eski kararlarında geçici iş göremezlik tazminatının tedavi gideri teminatından karşılanması gerektiğine karar veriyordu. Güncel kararında ise bu tazminatın tedavi gideri teminatından değil sürekli sakatlık teminatından karşılanması gerektiğine hükmetti.
4. HD, 2023/12431 E., 2025/13675 K., 07.10.2025 T.
“Geçici iş göremezlik zararı bedensel zarar niteliğinde bir zarar türü olup kaza tarihinde trafik sigorta poliçesinin sakatlanma ve ölüme ilişkin teminat limitinin 430.000,00 TL, sağlık gideri teminat limitinin ise 430.000,00 TL olarak belirlendiği görülmektedir.
Dosyanın incelenmesinde, geçici iş göremezlik zarar kaleminin sürekli sakatlık teminat limiti içinde değerlendirilmesi gerekirken İtiraz Hakem Heyetinin geçici iş göremezlik zararına ilişkin talebin tedavi gideri klozundan karşılanmasına yönelik belirlemesinin yerinde olmadığı, limit aşımı yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, İtiraz Hakem Heyetince sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik tazminatı toplamının kaza tarihindeki 430.000,00 TL sürekli sakatlık teminatını aşmayacak şekilde ele alınması ve bu doğrultuda karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.”
Bu içtihat değişikliği, zarar görenlerin daha az tazminat alması sonucunu doğuracaktır. Zira trafik kazası sonucunda bir kimse hem sürekli iş göremez hem de geçici iş göremez hale geldiğinde, sigorta şirketinden talep edebileceği tazminat miktarı çok yüksek olacağından, bu tazminat için sürekli sakatlık teminat limiti yeterli olmayacak, teminat limitinin üzerindeki tazminat miktarı red edilecektir.
İçtihat değişikliğinin nedeni ise, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.5. maddesinin (c) bendinde yapılan değişikliktir. Bu değişiklikle geçici iş göremezlik zararının sürekli sakatlık teminatının kapsamında olduğu düzenlenmiştir.
c ) (Değişik:RG-20/3/2020-31074)
( 2 ) (Değişik ibare:RG-4/12/2021-31679)Sakatlanma Teminatı: Üçüncü kişinin sürekli sakatlığı dolayısıyla ileride ekonomik olarak uğrayacağı maddi zararları karşılamak üzere, (Danıştay Sekizinci Dairesinin 14/5/2025 tarihli ve E.:2022/772; K.:2025/4513 sayılı kararı ile iptal ibare; b u (Değişik ibare:RG-4/12/2021-31679) Genel Şartların Ek-2’sinde yer alan esaslara göre) (Değişik ibare:RG-4/12/2021-31679) belirlenen tazminatları içeren teminattır. (Değişik cümle:RG-4/12/2021-31679) Trafik kazası nedeniyle mağdurun geçici iş göremezliği ve sürekli sakatlığı bu teminattan karşılanır. (Değişik cümle:RG-4/12/2021-31679)Mağdurun tedavi sürecinin tamamlanması sonrasında sakatlık oranının ve geçici iş göremezlik süresinin belirlenmesinde, Kurul Raporu dikkate alınır. (Mülga cümle:RG4/12/2021-31679)”
Türk Borçlar Kanunu’nun 54.maddesine göre de, bedensel zararlar; tedavi giderleri, kazanç kaybı, çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar ve ekonomik geleceğin sarsılmasından oluşmaktadır. Söz konusu maddede geçici iş göremezlik zararlarından açıkça söz edilmemiş olsa da, geçici iş göremezlik zararları kişinin iş göremez duruma gelmesi nedeniyle malvarlığında meydana gelen zararlara bağlı olarak ortaya çıktığından “kazanç kaybı” zararı niteliğindedir.
Yargıtay’ın her ne kadar geçici iş göremezlik zararını tedavi gideri teminatı kapsamında kabul eden eski kararları olsa da, bu kararlar Trafik Sigortası Genel Şartlarında 2021 yılından yapılan yukarıdaki değişiklikten önceki poliçelere ilişkindir. Yeni poliçelere ilişkin olaylar için emsal teşkil edemez. Bu nedenle kararın güncel mevzuata uygun olduğu kanaatindeyim.
Prof. Dr. Rauf KARASU
H.Ü. Hukuk Fakültesi Ticaret Hukuku ABD Başkanı
Sigorta Hakemleri Dernek Başkanı