"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2024/78
Karar No : 2024/346
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Daresi Başkanlığı - …
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 20/09/2023 tarih ve E:2023/1021, K:2023/1010 sayılı bozma kararı üzerine verilen … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, tarafları, konusu ve sebebi aynı olan davalarda farklı kararlar verildiğinden bahisle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 53. maddesinin 1. fıkrasının (h) bendi uyarınca aleyhine kesinleşen dosyada yargılamanın yenilenmesi isteminde bulunulmuştur.
Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun bozma kararı üzerine verilen … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı:
Olayda, aynı sorumluluk raporuna dayanılarak tesis edilen idari işlemler bulunsa da, farklı dönemlere ait, farklı tutarlardaki borçlara ilişkin ödeme emirlerine karşı açılan iki ayrı davada, davanın reddi yolunda verilen kararlardan birinin üst yargı yoluna başvurulmayarak kesinleştiği, diğerinin ise istinaf aşamasında kaldırılarak dava konusu işlemin iptali yönünde kesin olmak üzere karar verildiği, farklı borçlar için düzenlenen ödeme emirleri yönünden davaların tarafı ve sebebi aynı olmakla birlikte konularının farklı olduğu sonucuna ulaşıldığı ve ilamların ayniyetinden söz edilemeyeceği dikkate alındığında, yargılamanın yenilenmesi koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından konusu farklı olan kararlar arasında çelişki oluştuğundan bahisle kesin hükmün kaldırılması suretiyle yeniden yargılama yapılmasında hukuka uygunluk görülmemiştir.
Vergi Dava Dairesi bu gerekçeyle istinaf isteminin kabulü ile Mahkeme kararını kaldırarak davayı reddetmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Olayda yargılamanın yenilenmesi şartlarının bulunduğu belirtilerek kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar bozma kararı uyarınca verilen kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmediğinden istemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, duruşma yapılmasına gerek görülmeyerek Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesinin (4) numaralı fıkrası uyarınca Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun bozma kararına uyularak verilen kararlara ilişkin temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılması gerekmektedir.
Temyize konu karar Kurulun bozma kararındaki esaslara uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1-Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2- … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3- Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun ilgili hükümleri ve Kanun'a ek (3) sayılı Tarife uyarınca maktu harç alınmasına,
4- 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
27/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
