"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2024/1934
Karar No : 2024/2266
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... İnşaat Yapı Market San. Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü-...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı hakkında, 2013 yılına ilişkin düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden bir kısım emtia alışlarının sahte fatura ile belgelendirildiği ve bir kısım satışlarını belgesiz gerçekleştirdiğinden bahisle 2013/Ocak-Ağustos, Ekim ve Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davada, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar veren ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 53. maddesi gereğince kaldırılarak yargılamanın yenilenmesi suretiyle davanın kabulüne karar verilmesi istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; yargılanmanın yenilenmesi istemine konu Mahkeme kararında ... tarafından sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiğinden bahisle davacı adına salınan cezalı tarhiyatların kaldırılması istemiyle açılan davalarda verilen davanın reddine dair kararların esas alındığı ve bu kararların kesin nitelikteki bir mahkeme kararıyla bozularak ortadan kalktığı ileri sürülerek yargılanmanın yenilenmesi talebinde bulunulduğu; 2577 sayılı Kanun'un 53/1-c hükmüne göre bir mahkeme kararının yargılanmanın yenilenmesi yoluyla kaldırılabilmesi için anılan mahkeme kararında başka bir ilam hükmünün esas alınması ve söz konusu ilam hükmünün ise kesinleşen bir mahkeme kararıyla bozularak ortadan kalkması gerekmekte olup, yargılanmanın yenilenmesi istemine konu Mahkeme kararında hüküm verilirken yalnızca ... tarafından sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiğinden bahisle adına salınan cezalı tarhiyatların kaldırılması istemiyle açılan davalarda verilen davanın reddine dair kararların esas alınmadığı, davacı adına fatura düzenleyen ... hakkında düzenlenen Vergi Tekniği Raporu ile davacı hakkında düzenlenen inceleme raporlarının incelenmesi suretiyle bir kanaate ulaşılarak hüküm verildiği, bu haliyle yargılamanın yenilenmesi istemine konu Mahkeme kararında iddia edildiği üzere herhangi bir ilam hükmünün yargılamanın yenilenmesine konu olabilecek bir şekilde esas alınmadığı anlaşıldığından ve yargılamanın yenilenmesinin hangi durumlarda olacağının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Yargılamanın Yenilenmesi" başlıklı 53. maddesinde sayma yoluyla ve açık bir şekilde belirtildiği davacı isteminin yargılamanın yenilenmesi sebeplerinin hiçbirine uymadığı gerekçesiyle yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Yargılanmanın yenilenmesi istemine konu anılan kararda davacı şirketin ... tarafından davacı şirket adına düzenlenen sahte faturaları kullandığı gerekçesiyle anılan kısım yönünden davanın reddine karar verildiği, ... tarafından sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiğinden bahisle adına salınan cezalı tarhiyatların kaldırılması istemiyle açılan davalarda kesin nitelikteki kararlarla davanın kabulüne ve ... tarafından düzenlenen ve içerisinde uyuşmazlık konusu faturaların da bulunduğu faturaların sahte olduğu hususunun vergi idaresince ortaya koyulamadığı gerekçesiyle kabulüne karar verildiği, yargılanmanın yenilenmesi istemine konu anılan kararda ise ... tarafından açılan davalarda davanın reddine hükmedildiğinin belirtildiği ancak daha sonra verilen bozma ve bozmaya uyma kararlarıyla ... tarafından düzenlenen faturaların sahte olduğu hususunun vergi idaresince ortaya koyulamadığına karar verildiği, bu haliyle yargılanmanın yenilenmesi istemine konu kararda esas alınan bir ilam hükmünün kesin nitelikteki bir mahkeme kararıyla bozularak ortadan kalktığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz isteminde bulunandan ...-TL maktu harç alınmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 30/04/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
