5607 SAYILI KAÇAKÇILIK KANUNU'NA GÖRE KİŞİSEL KULLANIM ve KİŞİSEL KULLANIM MİKTARLARI

Av. Bekir KARAGÜLLE

Av. Cengiz OTACI

I - KİŞİSEL KULLANIM/TİCARİ AMAÇ

5607 sayılı Kaçakçılık Kanunu, suçun ticari amaçla işlenmesi gerektiğini pek çok maddede belirtmiştir (md 35, 311, 312, 313, 318, 320 vs). Bu durum, ticari amaç taşımayan fiillerin ayırt edilmesini zorunlu kıldığından, kişisel kullanım ve bağlı olarak kişisel kullanım sınırı kavramlarını doğurmuştur.

Ticari amaç birçok kaçakçılık suçunda aranan manevi unsur olup öğretide bu konuda;

Ticari amaç maddi menfaat elde etmek amacıdır. Ticaret maddi kazanç için yapılan faaliyettir. Failin amacı kazanç dışında amaç ise maddi unsuru eksik kalacaktır. (Erdener Yurtcan, Yeni Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu Şerhi, Beta Yayınları, İstanbul, 2007, s.21); Bu suç düzenlemesinde kast, özel kasttır. Bu nedenle, bu suç düzenlemesi ancak özel kastla işlenebilir. Bu özel kast, faildeki ticari amacı ifade eder. Failin, suç teşkil eden seçimlik hareketleri, ticari amaçla (saikle) işlemesi gerekir. Eğer, failde ticari amaç bulunmuyorsa, bu suç oluşmayacaktır. Bu nedenle, bu seçimlik hareketin kişisel kullanımlar için yapılması bu suçu oluşturmayacaktır. (Mustafa Özen, 5607 sayılı Kaçakçılık Kanununda Düzenlenen Suçlar, Adalet Yayınevi, 1.Bası, Ankara, 2015, s.98); Ticari amaç olması için, belli bir uğraşın sonunda maddi bir menfaat gereklidir. Kazanç dışında başka bir amaç varsa belirtilen suç oluşmayacaktır. Örneğin, fail acıyarak yardım etmek veya korumak amacıyla belirtilen fiilleri işlerse bu takdirde koşulları çerçevesinde iştirak iradesi araştırılacaktır. Kişisel kullanım veya tüketim çerçevesinde yapılanlar suç kapsamında değerlendirilmemektedir. (Dilara Şahin, 5607 Sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunundaki İthalat Kaçakçılığı Suçları ve Kabahatler, Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi, İstanbul Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, İstanbul, 2011, s.68); Kendisinin kişisel kullanım ve tüketimi için kaçak eşyanın satın alınması, saklanması, taşınması hareketleri kasten işlense dahi bu suç oluşmayacaktır. (Selçuk Bütün, 5607 Sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu Kapsamında Gümrük Kaçakçılığı Suçları, Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Kocaeli Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Kocaeli, 2008, s.70) şeklinde görüşler ileri sürülmüştür.

Ticari kelimesinin sözcük anlamı; ticaretle ilgili, ticarete ilişkindir. Ticaret ise ürün, mal vb. alım satımı, kazanç amacıyla yürütülen alım satım etkinliği, alışveriş sonucu elde edilen, yararlanılan fiyat farkı, kâr anlamlarına gelmektedir (Türkçe Sözlük, Türk Dil Kurumu Yayınları, 11. Bası, Ankara, 2011, s. 2354-2355). Bu bakımdan ticari amacın, kazanç elde etmek amacı olarak tanımlanması mümkündür. Ticari amaç çoğunlukla bir ticari işletmeyi, kısmen de olsa, kendi adına işleten tacirler tarafından güdülen bir amaçtır. Ancak ticari amacın, tacir sıfatıyla mutlak bir bağlantısı bulunmamaktadır. Zira tacir sıfatını taşıyan gerçek kişilerin tüm eylem ve işlemleri ticari değildir. Aynı şekilde tacir olmayan kişilerin de ticari maksatla hareket etmesi mümkündür. Ticari amaç, kazanç elde etmek için satmak amacıyla almakla da sınırlı değildir. Kişinin kendi şahsi ihtiyaçları dışında belirli bir meslek veya ticari faaliyetin icrası kapsamında maliyet unsuru olarak yahut alacak-borç ilişkilerinde kullanmak üzere yaptığı alımların da ticari amaçla yapıldığı kabul edilmelidir.

Tüm bu nedenlerle failin ticari amaçla hareket edip etmediği, ekonomik ve sosyal durumu, suça konu eşyanın cinsi, nevi, kullanım yeri, zamanı, miktarı, değeri, bulundurma ve ele geçiriliş biçimi gibi hususlar gözetilerek her olayın özelliğine göre değerlendirilip belirlenmelidir.

…

Şanlıurfa 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 20131144 değişik iş sayılı önleme araması kararına istinaden uygulama noktasında durdurulan yolcu otobüsündeki sanığa ait çantada 50 karton MM marka kaçak sigaranın ele geçirildiği olayda; sanık aşamalarda kaçak sigaraları kendi ihtiyacı için aldığını, ticari bir amacının olmadığını savunmuş ise de ele geçirilen kaçak sigaraların miktar itibarıyla ticari mahiyette olması hususu göz önünde bulundurulduğunda, sanığın suç işlemek kastıyla hareket etmediğine ve ticari amacının bulunmadığına dair suç ve cezadan kurtulmaya yönelik savunmasına itibar edilemeyeceği ve sanığa atılı suçun sabit olduğu kabul edilmelidir. CGK 12.09.2023, 7-178-420 (Aynı ilkelerin ifade edildiği diğer kararlar için Bk CGK 28.06.2022, 7-208/492; CGK, 30.03.2022, 7-476/220; CGK, 11.11.2021, 7-390/555); CGK, 02.07.2020, 7-207/337)

Ticari amaç birçok kaçakçılık suçunda aranan bir manevi unsur olup öğretide bu konuda; Ticari amaç maddi menfaat elde etmek amacıdır. Ticaret maddi kazanç için yapılan faaliyettir. Failin amacı kazanç dışında amaç ise maddi unsuru eksik kalacaktır Bu suç düzenlemesinde kast, özel kasttır. Bu nedenle, bu suç düzenlemesi ancak özel kastla işlenebilir. Bu özel kast, faildeki ticari amacı ifade eder. Failin, suç teşkil eden seçimlik hareketleri, ticari amaçla (saikle) işlemesi gerekir. Eğer, failde ticari amaç bulunmuyorsa, bu suç oluşmayacaktır. Bu nedenle, bu seçimlik hareketin kişisel kullanımlar için yapılması bu suçu oluşturmayacaktır. … (Beraat) İstanbul BAM 31. CD, 25.04.2023, 11481645

Kişisel kullanım; suç olduğu iddia olunan eşyanın satın alınmasında, satışa arz edilmesinde, satılmasında, taşınmasında, saklanmasında, üretiminde, bulundurulmasında, nakledilmesinde (md 35, 311, 312, 313 vs) ticari amaç bulunmayan, kişinin kullanımına tahsis edilmiş, kişinin kullanımına yetecek kadar olan eşyayı ifade eder.

Kişisel kullanım sınırı, belirli sayıdaki eşyanın, ticari amacın varlığı ispatlanamadığı durumda, bulundurulmasının, taşınmasının, saklanmasının, üretilmesinin Kaçakçılık Kanunu’na göre suç olmayacağı anlamına gelir. İdari yaptırım ya da diğer kanunlara göre suç olma hali saklıdır.

Kişisel kullanım ile ticari amacı ayırt etmek için yargı kararlarında kimi ölçütlerden bahsedilmektedir. Sanığın eşyayı satması, satışa arz etmesi, eşyanın yakalandığı yer (bakkal, büfe, market, sınır hattı, cep telefonu dükkanı) itibariyle satışa arz ettiği (tezgaha konulması gibi), edeceği karinesi; yakalanma şekli ve zamanı; eşyanın durumu (tezgahta, tablada satışa arz edilmiş olması, gıda/mal satım dağıtım aracında ele geçmesi); sanığın durumu (mesleği, geliri, eşyayı kullanacak aile bireyi sayısı, Kaçakçılık suçundan adli sicil kaydı olması); kaçak eşyaya makul olarak sahip olan/olabilecek sanık sayısı (eşyanın sanık sayısına bölünmesi ile kişi başına düşen miktar); kaçak eşyanın karma üründen oluşması halinde ürünlerin cinsi, sayısı, çeşidi; ihbar, istihbarat, fiziki takip, teknik takip, iletişimin denetlenmesi; ikrar; tanık beyanı vs önemlidir.

Kişisel kullanım sınırları, Yargı kararlarıyla belirlenmiştir. İdare de kimi durumlarda (bk aşağıda yolcu beraberindeki eşya) muafiyete tabi eşyaları ve miktarlarını belirleyebilir. İdarenin belirlediği miktarlar, gümrük vergileri ve idari yaptırım açısından önemlidir.

İthali kanun gereği yasak olan eşyanın ülkeye sokulması (md 3/7) ya da ihracı kanun gereği yasak olan eşyanın ülkeden çıkartılmasında (md 3/8) Kaçakçılık Kanunu açısından “kişisel kullanım miktarı” ölçütü uygulanmaz.

Horoz dövüştürülmek suretiyle kumar oynandığı yönünde yapılan ihbar üzerine sanığa ait metruk tarzdaki iş yerinde kolluk kuvvetlerince yapılan aramalar sırasında, çay ocağı tezgahında 29 paket gümrük kaçağı sigaranın ele geçirildiği olayda; sanığa ait bahse konu yerde sigara satışı yapıldığı yönünde bir ihbarın bulunmadığı, herhangi bir kişiye satış yapıldığına dair bir delil elde edilmediği ve ele geçirilen sigaraların kişisel kullanım sınırında kaldığı gözetilerek... 7. CD, 07.05.2025, 202210685 E, 20256594 K (NOT beraat kararı onanmıştır)

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, kolluk kuvvetleri ve Vergi Denetim Müdürlüğü görevlileri ile birlikte ... isimli iş yerinde yapılan bandrol denetiminde toplam 17 şişe gümrük kaçağı içki ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda; tekel bayii olan iş yerinin raflarında satışa hazır ve görünür vaziyette bulunan alkollü içkiler barkod okuma cihazı ile kontrol edildiğinde bandrolsüz 17 şişe alkollü içki bulunması ve iş yerinin noterden alınan vekâletname ile sanık ... tarafından işletildiğinin anlaşılması karşısında, içkilerin yakalandığı yer, sanığın yaptığı iş ve ele geçen içkilerin yakalanış biçimi itibarıyla, denetim sırasında iş yerinde bulunan ve tutanağı imzalayan sanığın suça konu içkileri ticari iş yerinde ticari amaçla bulundurduğu gözetilerek kaçakçılık suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken, oluşa ve dosya kapsamına uymayan gerekçe ile yazılı şekilde beraatine hükmedilmesi, 7. CD, 24.04.2024, 2021/2368 E, 2024/4250 K

Tüm dosya kapsamının incelenmesinde sanık ...'in işlettiği İ.... kıraathanesi isimli işyerinde bandrolsüz kaçak içki satışı yapıldığına dair bimer aracılığıyla gelen ihbar üzerine, usulüne uygun olarak yapılan arama sonucunda ocak bölümünde tezgahın altında suça konu toplam 7 şişe kaçak alkollü içki ele geçirildiği, sanığın savunmasında yakalanan içkilerden 2 litrelik içkinin tanık ...'a, geri kalanların kendisine ait olduğunu, içki fiyatlarındaki artış nedeniyle söz konusu içkileri tır şoförlerinden içmek amacıyla satın aldığını beyan ettiği anlaşılmış ise de ele geçirilen içkilerin bulunduğu yer, yakalanış şekli, ticari iş yerinde yakalanmış olması hususları birlikte değerlendirildiğinde, ticari kasıtla söz konusu eşyaları bulundurduğu sabit olan sanığın mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, 7. CD, 07.12.2022, 2022/9457 E, 20221/7875 K

Sanığa ait ... bar isimli işyerinde bir tanesinin bir kısmı içilmiş toplam 20 adet sahte bandrollü gümrük kaçağı içki ele geçirildiği, sanık ele geçirilen içkileri başkasından satın aldığını belirtmişse de, içkileri satın aldığına ilişkin herhangi bir fatura ibraz etmediği gibi ele geçirilen içkileri müşterilerin içki istemesi halinde satacağını savunmasında beyan etmesi ve ticari amaçla bulundurduğu da nazara alındığında sanığın mahkumiyeti yerine, yetersiz ve yasal olmayacak şekilde beraatine karar verilmesi, 7. CD, 16.06.2019, 2019/5062 E, 2019/38815 K

sanık tarafından işletilen P... Tobacco isimli iş yerinde 09102021 tarihinde yapılan aramada, üzerinde Captain Black ibaresi bulunan 14 adet 42,5 gramlık tütün ile üzerinde Amber Leaf ibaresi bulunan 7 adet 50 gramlık tütün, üzerinde BS Tabacco ibaresi bulunan 20 adet 250 gramlık nargile tütünü ve üzerinde Heets ibaresi bulunan 35 paket elektronik sigara tütününün ele geçirilerek el konulduğu, ... Sonuç olarak sanığın, suça konu bandrolsüz nargile tütünleri ile yurt dışı üretimli (yurt dışı menşeli) kaçak kıyılmış tütün mamullerini ve yurt dışında üretilen kaçak ve bandrolsüz elektronik sigara için paket sigaraları bu özelliklerini bilerek ticari amaçla satın almak ve işyerinde satışa arz etmek suretiyle üzerine atılı suçu işlediği, İzmir BAM 11. CD, 01.10.2024, 2024/325 E 2024/1696 K

II - KİŞİSEL KULLANIM SINIRI

Kişisel kullanım sınırı, eşyanın sayı, adet, hacim olarak belirli bir miktarın altında olması halinde, ticari amaçla bulundurulmadığı, üretilmediği, taşınmadığı, depolanmadığı dolayısıyla da kaçakçılık suçunun konusu olmadığı karinesidir. Karinenin aksi, yani ticari amacın varlığı ispat edilebilir. İspat yükü Cumhuriyet savcısına aittir. Karinenin aksi ispat edilirse, kişisel kullanım sınırında olsa dahi, eşya kaçakçılık suçunun konusunu ve delilini oluşturur.

1) TÜTÜN İÇEREN KLASİK SİGARA

Klasik tütün içeren sigarada kişisel kullanım sınırı 200 pakettir.

.... aracında bulunan toplam 162 paket kaçak sigarayı rızasıyla kolluk görevlilerine teslim ettiği olayda .... kaldı ki sanığın aşamalarda değişmeyen savunmalarında, üzerine atılı suçlamayı kabul etmemesi ve Dairemiz uygulamalarına göre ele geçirilen sigaraların kişisel kullanım sınırları içinde kalması karşısında, eşyanın ele geçiriliş şekli ve yakalanan eşya miktarına nazaran sanığın savunmasının aksine suça konu sigaraları ticari amaçla bulundurduğuna ilişkin cezalandırılmasına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil de elde edilemediği anlaşıldığından, sanık ...'in 25.08.2015 tarihli eylem yönünden beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. 7. CD, 03.12.2025, 2025/5877 E, 2025/15063 K

28.03.2013 tarihinde kargo aktarım merkezinde yapılan aramada, sanığa ait toplam 10 karton Prestige marka kaçak sigara ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda; sanığın aşamalardaki savunmalarında, ticari kastının bulunmadığını beyan etmesi ve Dairemiz uygulamalarına göre ele geçirilen sigaraların kişisel kullanım sınırları içinde kalması karşısında, eşyanın ele geçiriliş şekli ve yakalanan eşya miktarına nazaran sanığın savunmasının aksine suça konu sigaraları ticari amaçla gönderdiğine ilişkin cezalandırılmasına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek, 28.03.2013 tarihli suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi, 7. CD, 03.12.2025, 20221/194 E, 2025/15075 K

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, suç tarihinde kolluk görevlileri tarafından oluşturulan uygulama noktasında ... plakalı yolcu otobüsünün durdurulduğu, önleme araması kararına istinaden yapılan aramada, sanık ...'a ait poşet içerisinde toplam 21 karton gümrük kaçağı ve bandrolsüz sigaranın ele geçirildiği olayda; sanık ... aşamalarda suça konu sigaraları içmek ve hediye etmek için aldığını savunmuş ise de, sigaraların miktar itibarıyla ticari mahiyette olduğu ve kişisel kullanım miktarının üzerinde bulunduğu gözetilerek, sanık ...'ın ticari amaçla kaçak sigara bulundurduğunun kabulü ile mahkûmiyetine karar verilmesi gerekirken, oluşa ve dosya kapsamına uymayan gerekçe ile yazılı şekilde beraatine hükmedilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. 7. CD, 23.10.2025, 2021/28825 E, 2025/13145 K

Sanığın yolcu olarak bulunduğu otobüste yapılan aramada sanığa ait valizden 280 paket kaçak sigaranın ele geçirildiği olayda, Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre ele geçen sigaraların ticari miktar ve mahiyette olduğu ve kişisel kullanım miktarının üzerinde bulunduğu gözetilerek sanığın mahkûmiyeti yerine, içmek için aldığı şeklindeki suçtan kurtulmaya yönelik savunmasına itibar edilerek yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, 7. CD, 17.06.2025, 2022/2793 E, 2025/9141 K

Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre miktar itibarıyla kişisel kullanım sınırları içinde kaldığı anlaşılan ele geçen 20 karton (200 paket) sigara miktarı, sanığın sigaraları ticari amaçlı olarak değil içmek için tüketim amaçlı bulundurduğuna dair beyanı, savunmasının aksine ele geçen sigaraları ticari amaçla bulundurduğuna dair mahkûmiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği dikkate alındığında, yapılan yargılamaya delil durumuna göre katılan vekili ve o yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. 7. CD, 14.10.2024, 2021/4286 E, 2024/8677 K.

Sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde, olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, sanığa ait poşetten 200 paket kaçak sigaranın ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın aşamalarda değişmeyen savunmasında sigaraları hediye etmek için aldığını beyan etmesi, ele geçen sigaraların miktar itibarıyla kişisel kullanım kapsamında kalması nedeniyle beraat kararında hukuka aykırılık görülmemiştir. 7. CD, 25.04.2024, 2023/732 E, 2024/4316 K

sanık hakkında her ne kadar 1280 paket sigara ele geçirildiğinden bahisle kamu davası açılmış ise de, tüm dosya kapsamı, ... varakası, olay tutanağı, tutarlı sanık beyanı bir bütün halinde incelendiğinde sanıktan ele geçirilen sigara miktarının 200 paket olduğu, bu miktarın kişisel kullanım sınırları dahilinde kaldığı, sanığın bahse konu sigaraları satışa arz ettiği yönünde somut delilin bulunmadığı anlaşılmakla, beraat hükmünde hukuka aykırılık görülmemiştir. 7. CD, 25.12.2023, 2023/6173 E, 2023/11700 K

Sanıktan ele geçen 120 paket sigaranın, Dairemizce kişisel kullanım sınırı kabul edilen 200 paket sigarayı geçmemesi, dosya kapsamında sanığın savunmasının aksine dava konusu sigaraları ticari amaçla bulundurduğuna dair başkaca delil de bulunmaması karşısında, Bölge Adliye Mahkemesi kararı yerinde görülmüş, 7. CD, 06.11.2023, 2021/5354 E. , 2023/9703 K.

2) DİSTİLE ALKOLLÜ İÇKİ

Distile alkollü içki, en basit ifadeyle, fermente olmuş alkollü içkinin damıtılmasıyla oluşan, % 97 saflık oranına ulaşabilen içkidir. Distile alkollü içkide, yumurta likörü hariç alkol miktarı +20 ºC’de hacmen en az %15 tir (Bk Türk gıda kodeksi, distile alkolü içkiler tebliği). Rakı, rom, viski, kanyak, brendi gibi içkiler distile alkollü içkidir.

Aşağıda ifade edileceği üzere 350 litreye kadar fermente alkollü içki imal edilebilir. Ancak distile alkollü içkilerin miktarına bakılmaksızın izinsiz üretilmesi yasaktır.

Distile alkollü içkide kişisel kullanım sınırı 20 şişedir/20 litredir.

Distile alkollü içki üretimi için gerekli yasal izinleri almadan fabrika, tesis veya imalathane kurmak, 4733 sayılı Yasanın 8/1. maddesinde ayrı bir suç olarak düzenlenmiştir. Distile alkollü içki üretiminde, üretim şekli, kullanılan teçhizat, üretim kapasitesi, kullanılan aletler vs dikkate alındığında 4733 sayılı Kanun'un 8/1 maddesi kapsamında ise bu düzenlemeye göre ceza verilir. Üretim, 4733 sayılı Kanun'un 8/1 maddesi kapsamında değilse, üretilmiş miktar kişisel kullanım sınırının üzerindeyse 5607 SK, 3/18 maddeden ceza verilir.

Olay tarihinde sanıkların ikametinde kaçak içki üreterek satışa arz ettikleri yönündeki istihbari bilgi üzerine söz konusu yerde usulüne uygun yapılan aramada, 21 litre (rakı) alkollü içki, alkol yapımında kullanılan kazan ve tencere, boş bidon ve şişelerin ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, sanık ... aşamalarda değişmeyen savunmalarında alkol bağımlısı olduğunu, rakıyı içmek amacıyla ürettiğini ticari amacının olmadığını beyan etmesi, diğer sanık ... 'ın değişmeyen savunmalarında atılı suçlamayı kabul etmediğini beyan etmesi, Dairemizin yerleşik uygulamalarına göre ele geçen eşyanın da miktar itibarıyla kişisel kullanım kapsamında kalması ve tüm dosya kapsamına göre sanıkların kaçak içkileri ticari maksatla bulundurduğuna ilişkin mahkûmiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek beraaatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. 7. CD, 16.10.2025, 2021/27763 E, 2025/12987 K

Suç tarihinde önleme araması kararı uyarınca sanığın yolcu olarak bulunduğu otobüste yapılan aramada sanığa ait poşet içerisinden 20 adet 35 cl bandrolsüz ve kaçak içki ele geçirilmiş ve sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. .... Sanık hakkında kurulan hükme yönelik katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde; sanıktan ele geçen alkollü içkilerin miktarı, ele geçiriliş şekli, sanığın aşamalarda değişmeyen savunmalarında söz konusu içkileri içmek ve amcasının düğününe gelenlere ikram etmek için aldığını söylemesi hususları bir arada değerlendirildiğinde, sanığın savunmasının aksine atılı suçu işlediği yönünde mahkûmiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmaması nedeniyle hukuka aykırılık görülmemiştir. 7. CD, 05.06.2024, 2023/10951 E, 2024/6251 K

Olay günü sanık ...'un sevk ve idaresindeki araç durdurularak yapılan aramada sanık ... tarafından sanık ...'a Muğla iline gönderilmek üzere teslim edilen koli içerisinden 16 şişe (100 cc) kaçak içki ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda; sanık ...'un aşamalarda değişmeyen savunmasında içkileri amcasına hediye olarak gönderilmek üzere sanık ...'a verdiğini, diğer sanığın da kolilerde kaçak içki olduğunu bilmediğini beyan etmesi, ele geçen içkilerin miktar itibarıyla kişisel kullanım kapsamında kalması, içkilerin ele geçiriliş şekli itibarıyla satışa arz edildiğine ya da sanıkların ticari gaye taşıdığına dair herhangi bir delil bulunmaması nedeniyle sanıklar hakkındaki beraat hükmünde hukuka aykırılık görülmemiştir. 7. CD, 19.12.2023, 2020/5333 E, 2023/11361 K

Olay tarihinde sanığın ikametinde kaçak içki imalatı yapıldığı ihbarıyla usulüne uygun olarak yapılan aramada 5 adet 50lt’lik ve 20 adet 19 lt’lik bidonlarda toplamda 610 lt ürün , 2 adet 1 lt’lik, 5 adet 70cc’lik, 8 adet 35 cc’lik ... Rakı şişesinde rakı ile içki üretiminde kullanılan filitrasyon sistemi, karbon ve çakıl taşı torbası, 3 ayaklı tüplü ocak, aktif pronül karbon maddesi, 2 adet plastik hava kilidinin ele geçirildiği, 610 lt olan meyve şıralarından alınan numunelerin analiz raporunda %15,42 ve %14,97 oranında alkol elde edilebileceğinin belirlendiği, ele geçen rakıların analiz raporunun ise Türk Gıda Kodeksi Distile Alkollü İçkiler Tebliğndeki rakı için verilen metil alkol değerlerine uygun olduğu ve sanık savunmasının bu yönüyle ele geçen rakılar ile uyumlu olduğu anlaşılmakla, ele geçen 610 lt ürünün bakımından olayın oluş şekli , tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, eylemin 4733 sayılı Yasanın 81. maddesinde düzenlenen alkollü içki üretmek üzere fabrika, tesis veya imalathane kurmak suçu için gereken yeterlilikte olmadığı cihetle, sanığa ek savunma hakkı tanınarak 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi gereğince mahkumiyeti yerine yazılı şekilde karar verilmesi, 7. CD, 12.04.2022, 2020/4100 E, 2022/7390 K.

15.04.2008 gün ve 26848 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 15.05.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5752 sayılı kanun ile değişik 4733 sayılı Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun 8 inci maddesinin birinci fıkrasında; Ticari amaç olmaksızın, kendi ürettiği ürünleri kullanarak elli kilogramı aşmayan sarmalık kıyılmış tütün elde eden veya üçyüzelli litreyi aşmayan fermente alkollü içki imal edenler haricinde, Kurumdan tesis kurma ve faaliyet izni almadan; tütün işleyenler veya tütün mamulleri, etil alkol, metanol ya da alkollü içki üretmek üzere fabrika, tesis veya imalathane kuran ve işletenler bir yıldan üç yıla kadar hapis ve beşbin günden onbin güne kadar adli para cezası ile cezalandırılır. şeklinde düzenleme bulunduğu, buna göre; anılan hükümde yer alan üçyüzelli litreyi aşmayan fermente alkollü içki imal edenler haricinde ifadesi uyarınca, Tütün Alkol Piyasası Düzenleme Kurumundan izin alınmadan ticari amaç olmaksızın kendi ürettiği ve fermente alkollü içki olması koşuluyla 350 litreye kadar üretim yapılabilmesi mümkün olup, distile alkollü içkilerin miktarına bakılmaksızın izinsiz üretilmesi mümkün değildir.

07.07.2006 tarihli ve 26221 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren bira tebliği ile 04.02.2009 tarihli ve 27131 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren şarap tebliğine göre, genel anlamda fermente alkollü içkiler; tarımsal kökenli hammaddelerin spontan veya kültür mayasıyla fermantasyonu sonucunda üretilen, distilasyon işlemi uygulanmamış, bira, şarap vb. gibi alkollü içkiler şeklinde tanımlanmışken; 16.03.2005 tarihli ve 25757 sayılı Resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Distile Alkollü İçkiler Tebliğine göre distile alkollü içkiler ise; kendine özgü organoleptik karakteri olan ve alkol miktarı -20 C`de hacmen %15'den fazla olan, aroma katılmış veya katılmamış doğal fermantasyon ürünlerinin doğrudan distilasyonu ile veya aroma maddeleri ve tatlandırıcıların katılması ile üretilen, veya bir distile alkollü içkinin; bir veya birden fazla distile alkollü içki ile, tarımsal kökenli etil alkol, tarımsal kökenli distilat veya brendiler ile, bir veya birden fazla alkollü içki ile bir veya birden fazla içecek ile, karıştırılmasından elde edilen içkiler şeklinde tanımlanmakta olup, başlıca distile alkollü içkiler rakı, viski, kanyak, votka ve benzerleridir.

Rakı üretiminde fermantasyon (mayalama) işleminden sonra ayrıca damıtma (distile) işlemi yapıldığından, dava konusu rakı fermente alkollü içki olarak nitelendirilmesi mümkün olmadığından sanıkların mahkumiyetleri yerine yazılı şekilde hüküm kurulması, 7. CD, 27.12.2013, 2012/23585 E, 2013/4853 K (Aynı yönde 7. CD29.05.2013, 2013/976 E, 2013/11525 K, 7. CD, 08.10.2012, 2009/9470 E, 2012/25012 K)

Sanık hakkında yapılan ihbar üzerine, saat 21.30 sıralarında aracının bagajında 23 şişe içki ile yakalandığı nazara alınarak, olayın oluş ve sanığın yakalanış biçimi, zamanı, içkilerin miktarı ve tüm dosya kapsamına göre sanığın ticari mahiyetteki kaçak içkiyi bulundurma suçundan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde hüküm kurulması, 7. CD, 07.06.2012, 2009/9279 E, 2012/19267 K

Rakı üretiminde fermentasyon (mayalama) işleminden sonra ayrıca damıtma (distile) işlemi yapıldığından, dava konusu rakının fermente alkollü içki olarak nitelendirilemeyeceği, oluşa ve dosya kapsamına göre de, 18.08.2008 tarihli tutanak ve İl Tarım Müdürlüğü tutanaklarından sanığın, evinde kazan ve kurulu düzenek ile boğma rakı olarak tabir edilen alkollü içki üretimi yaptığı anlaşılmakla üzerine atılı 4733 sayılı yasaya muhalefet suçunu işlediği gözetilerek mahkumiyetine karar verilmesi yerine yazılı şekilde hüküm kurulması, 7. CD, 01.04.2013, 2012/5817 E, 2013/7610 K

sanığın alınan savunmalarında geçmişte tır şoförlüğü yaptığını, çalıştığı firmada Bulgaristan'dan alınan etil alkolleri İzmit'teki fabrikaya teslim ettiklerini, etil alkolleri Bulgaristan'dan aldıkları sırada kendisine 2 adet numune teslim edildiğini, evinde bulunan etil alkollerin bu numuneler olduğunu, yine evinde ele geçen 20 adet alkollü içkinin ise her yurt dışına giriş çıkışta birer tane aldığını beyan etmesi, yurt dışında tır şoförlüğü yaptığı dönemde etil alkol taşımacılığı yaptığına dair belgeyi dosyaya delil olarak sunması ile Yargıtay 7. Ceza Dairesi' nin benzer dosyalardaki uygulamalarına göre ele geçen 20 şişe kaçak içkinin kişisel kullanım kapsamında kalması hep birlikte değerlendirildiğinde; sanık hakkında atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığından bahisle beraat kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, Sakarya BAM 5 CD, 30.11.2022, 3514/3692

3) FERMENTE ALKOLLÜ İÇKİ

Fermente alkollü içki, en basit ifadeyle, şeker ve mayanın uygun şartlarda birleşmesiyle oluşan alkollü içkidir. Şarap ve bira, en yaygın fermente içkidir. Fermente alkollü içkide alkol oranı, distile içkiye göre daha düşüktür. Örneğin şarapta hacmen gerçek alkol miktarı en az % 9, toplam alkol miktarı en fazla %15 olmalıdır (Bk 07.07.2006, 26221, RG, Türk gıda kodeksi bira tebliği, 04.02.2009, 27131, RG, Türk gıda kodeksi şarap tebliği, vs)

4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'un 81 maddesi şu şekildedir; Ticari amaç olmaksızın, kendi ürettiği ürünleri kullanarak şahsi tüketimi için elli kilogramı aşmayan sarmalık kıyılmış tütün elde eden veya üçyüzelli litreyi aşmayan fermente alkollü içki imal edenler haricinde,..... Bu düzenlemeye göre şahsi tüketimi için üçyüzelli litreyi aşmayan fermente alkollü içki imal edilebilir. Dolayısıyla fermente alkollü içkide kişisel kullanım 350 litredir.

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından 1285 şişe toplamda 889,5 litre kaçak içki yönünden sanıklar hakkında kişisel kullanım sınırında kaldığı gerekçesi ile beraat kararı verilmiş ise de, suçta kullanılan boş şişeler, etiketler, çelik ve plastik tanklar, mantar tıpaları, dolum aparatı, mantar basma aparatı, metal kazan ve not kağıtlarının değerlendirmeye alınmamasına, ele geçen eşyaların kaçak olduğu hususuna bilirkişi raporu ile tespit edildiğine ve mahkemece bu raporun hükme esas alındığına, sanıkların içkilerin kendisine ait olduklarını beyan ederek ikrarda bulunmalarına, içkiler ve içkilerin yanında ele geçen düzenekler dikkate alındığında mahkûmiyet kararı verilmesi gerekirken beraatlerine hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu gözetilerek sanıkların üst sınırdan cezalandırılmaları gerektiğine, eşyaların müsaderesine, bakanlık lehine vekalet ücretine karar verilmesi talebine ilişkindir.

....

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, ele geçirilen fermente içki miktarının, Yasanın belirlediği kişisel kullanım sınırının altında olması, kolluğa yapılan isimsiz ihbar dışında, sanıkların ürettikleri fermente içkilerin satışını yaptıklarına, satış için bulundurduklarına dair cezalandırılmaları için yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından tüm sanıklar hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan yine ele geçen eşyaların niteliği ve olayın oluş şekli nazara alındığında, 4733 sayılı Kanun'un 81. maddesinde belirtilen alkollü içki üretmek üzere fabrika, tesis veya imalathane kurmak için gereken yeterlilikte olmadığı gözetilmeksizin ve bu nedenle suçun yasal unsurları oluşmadığından sanık ... hakkında 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, katılan Gümrük İdaresi vekili ve katılan ... vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 7. CD, 21.10.2025, 2025/5505 E, 2025/12855 K. (NOT, BAM, mahkumiyet kararlarını kaldırıp beraat kararı vermişti. Kararda sanık sayısı da etkili olmuştur.)

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; kolluk görevlilerince yürütülen çalışmalar kapsamında Yeşiloba Mahallesi Sarıkaya deresi mevkiinde makilik ağaçlar arasına gizlenmiş vaziyette sanık ... ait olduğu tespit olunan 5 adet 1'er tonluk plastik tankların içerisinden 1.500 kilogram civarında şarap olduğu değerlendirilen sıvı ürün, hortum ve huni ele geçirildiği anlaşılmıştır.

...

Yine suça konu ürüne ilişkin 09.01.2018 tarihinde düzenlenen bilirkişi raporuna göre alkol oranının %12,83 olduğu, ...'dan alınan ''Perakende-Toptan Alkollü İçki Satış Belgesine'' sahip bir işletmeden alınan fatura ya da irsaliye ibraz edilmediği, şarap üretmek için gerekli ''Tesis Kurma İzin Başvurusu ve Deneme Üretimi'' işlemlerinin yapılmadığı, yöre halkınca kurma olarak adlandırılan klasik yollarla üzümden şarap yapılması şeklinde üretildiği, yasal sınır olan 350 litrenin üzerinde ürün ele geçirildiği ve 5607 sayılı Kanun'a aykırı olarak kaçak alkollü içki olarak değerlendirildiği bildirilmiştir.

...

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kabulü

... suça konu eşyanın miktarı, tanık Naciye'nin sanığın satmak amacıyla suça konu şarabı imal ettiğine dair beyanı ve tüm dosya kapsamından sanığın ticari amaçla bandrolsüz içki ürettiğinin anlaşıldığı, her ne kadar sanık sirke yapmak amacıyla hareket ettiğini savunmuş ise de ele geçen ürünün alkollü içki olduğunun anlaşılması karşısında sanığın savunmasına itibar edilemeyeceği anlaşıldığından sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan beraat hükmü kaldırılarak, sanığın mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

...tüm dosya kapsamına göre sanığın eyleminin sabit olduğu, ... 7. CD, 05.04.2023, 2022/11573 E, 2023/3348 K

4) AKARYAKIT

Akaryakıtta kişisel kullanım sınırı 90 litredir. Akaryakıtın kişisel kullanım sınırında kalması için, ticari faaliyette (tır, kamyon gibi ticari nitelikli araç) kullanılmaması ya da kullanılacak olmaması gerekir.

Tüm ülke çapında uygulamada birlik sağlanması açısından, Dairemizin yabancı menşeli sigaralar ile ilgili kişisel kullanım miktarı 20 karton olarak kabul edilmiş iken, motorin ile ilgili olarak da kişisel kullanım miktarı 90 litre olarak benimsenmiştir. Ancak bu miktarlar ile bağlı olmaksızın, ilgilide ele geçen yabancı menşeli eşyaları satma amacı ile bulundurulduğunun sabit olması karşısında da miktara bakılmaksızın 5607 sayılı Yasa kapsamında eylemin sübutuna ilişkin değerlendirme yapılmaktadır. 7. CD, 06.11.2025, 2025/3136 E, 2025/13472 K (Karşıoy yazısı)

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, suça sürüklenen çocuğun sevk ve idaresindeki traktörün deposunda 30 litre ulusal marker seviyesi geçersiz akaryakıtın ele geçtiği olayda; suça sürüklenen çocuğun sevk ve idaresindeki traktör ile 1. derece askeri yasak bölgede bulunan tarlasına zirai faaliyette bulunmak amacıyla nöbetçi askerlerden izin aldığının olay tutanağından anlaşılması, suça sürüklenen çocuğun savunmasında atılı suçlamayı kabul etmemesi, traktör vasıflı aracın deposunda ele geçen yakıt miktarının kişisel kullanım kapsamında kalması karşısında, suça sürüklenen çocuğun kaçak akaryakıtı ticari maksatla bulundurduğuna ilişkin mahkûmiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. 7. CD, 30.04.2024, 2024/1636 E, 2024/4558 K

Suç tarihinde sanığın sevk ve idaresindeki aracın Nahçivan'dan Türkiye'ye giriş yaptıktan sonra ... Sahasında bulunan yolcu muayene peronlarında muayene işlemleri sırasında yapılan kontrol neticesinde araçta yakıt deposundan bağımsız demir saçtan yapılmış zula niteğinde bir bölüm bulunduğu tespit edilmiş ve yine aracın muhtelif yerlerinde şişeler içerisinde 20 litre motorin cinsi akaryakıt ele geçirilmiştir. .... Sanığın aşamalardaki savunmalarında, suça konu akaryakıtı kullanmak için bulundurduğunu beyan etmesi ve ele geçirilen eşyanın kişisel kullanım sınırları içinde kalması karşısında, eşyaların ele geçiriliş şekli ve yakalanan eşya miktarına nazaran sanığın savunmasının aksine suça konu eşyayı ticari amaçla bulundurduğuna ilişkin cezalandırılmasına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek, müsnet suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. 7. CD, 22.02.2024, 2021/1011 E, 2024/1795 K.

16.08.2014 tarihinde Kıyıgören Hudut Karakolu sorumluluk bölgesinde, ANTP36C3 paftasında 16 - 17 numaralı hudut kazıkları arasında, siyasi sınıra 10 metre mesafede, 1 inci derece askeri yasak bölgede devriye görevi sırasında Asi Nehri kenarında sanığın sevk ve idaresindeki ... plakalı traktörde yapılan kontrollerde; motor kısmına gizlenmiş plastik bidondan yapılma serum diye tabir edilen tertibin tespit edildiği, deposunda 60 litre ve traktörün ön tarafına gizlenmiş 4 adet 5 litrelik bidonlarda 20 litre olmak üzere, toplamda 80 litre kaçak akaryakıtın ele geçirildiği anlaşılmıştır..... Sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde, suça konu kaçak akaryakıtın yakalanış şekli, sanığın çiftçilik yaptığını, suça konu eşyayı kullanmak amacıyla aldığını, ticaretini yapmadığını savunması ve yakalanan eşya miktarına nazaran savunmasının aksine ele geçen akaryakıtı ticari amaçla bulundurduğuna ilişkin cezalandırılmasına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden, kurulan beraat hükmünde hukuka aykırılık görülmemiştir. 7. CD, 22.02.2023, 2022/11508 E, 2023/1462 K

Cumhuriyet savcısından alınan arama kararına istinaden sanığın sevk ve idaresindeki otobüste yapılan aramada, depoda 90 litre ulusal marker seviyesi geçersiz motorin ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, yapılan aramanın usulüne uygun ve ele geçen motorinin ticari araçta kullanılacağı, bu itibarla sanığın eyleminin sabit olduğu anlaşılmakla sanığın üzerine atılı petrol kaçakçılığı suçundan mahkûmiyeti gerekirken yazılı şekilde beraatine suça konu kaçak motorinin müsaderesi hususunda hüküm kurulmaması hukuka aykırı bulunmuştur. 7. CD, 21.06.2023, 2022/8295 E, 2023/6430 K

Sanığın sevk ve idaresindeki ... plakalı TIR'da yapılan aramada, çekicinin deposunda 90 litre marker seviyesi geçersiz motorinin ele geçirildiği olayda; sanığın aşamalardaki savunmalarında, ele geçen akaryakıtı aracında kullanmak üzere bulundurduğunu beyan etmesi, suçta kullanılan TIR'ın sanık tarafından taşımacılık yapmak üzere devamlı olarak kullanıldığının dosya kapsamından anlaşılması karşısında; suça konu motorinin ticari amaçla satın alındığı ve bulundurulduğu sabit olmakla sanığın mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, 7. CD, 01.11.2021, 2019/5488 E, 2021/14721 K

Yol uygulaması esnasında sanığın sevk ve idaresindeki araçta kolluk güçleri tarafından yapılan aramada sanığın orijinal olmayan deposunda 90 litre kaçak akaryakıt ele geçirildiği olayda; sanığın aşamalardaki savunmasında mazotu kişisel ihtiyacı için İran ülkesinden satın alıp gümrükten geçtiğini beyanı etmesi karşısında, dava konusu eşyanın ticari miktar ve mahiyette olmadığı gözetilmeden beraati yerine mahkumiyetine hükmedilmesi, 7. CD, 03.12.2019, 2015/28106 E, 2019/38136 K

5) ELEKTRONİK SİGARA

Elektronik sigaraları, türüne ve özelliğine göre ayrı ayrı incelemek gerekir. Elektronik sigara, tütün içmeyi taklit eden bir cihazdır. Atomizer, güç kaynağı, kartuş/tanktan oluşur. Elektronik sigarada solunan buhardır. Buhar, genellikle nikotin de içerir. Atomizer denilen parça, ısı yayar, nikotin ve aroma da içeren propilen glikol (gıda katkı maddesidir) ve/veya gliserini (şeker alkolü de denir) buharlaştırır ve buhar solunur.

Isıtılmış tütün (HTP ürünüdür. Genellikle yaygın heets markasıyla bilinir), nikotinli buhar içeren yukarıdaki üründen farklıdır. Isıtılmış tütün ürünü olarak adlandırılan ürünler, yaprak tütünü ısıtır ya da modelleri hem katı tütünü hem de e-sıvıyı ısıtır. Bu üründe, tütün bulunur.

Bandrol taşımayan tütün mamülleri, 5607 sayılı Kanun'un 310, 318 maddesine göre suç teşkil eder. 5607 sayılı Kanun, “tütün mamulü” kavramını tanımlamamıştır. 4207 sayılı Tütün Ürünlerinin Zararlarının Önlenmesi ve Kontrolü Hakkında Kanun'un 2/6. maddesi, “Bu Kanunun uygulanmasında tütün ürünü ibaresi tüttürme, emme, çiğneme ya da buruna çekerek kullanılmak üzere üretilmiş, hammadde olarak tamamen veya kısmen tütün yaprağından imal edilmiş maddeyi ifade eder. Tütün içermeyen ancak tütün mamulünü taklit eder tarzda kullanılan her türlü nargile ve sigara, tütün ürünü kabul edilir” hükmünü içerir.

Isıtılmış tütün, 4207 sayılı Kanun'un 2/6 maddesi tanımına göre içinde tütün bulunduğundan ve ısıtılan tütün solunduğundan tütün mamulü olarak kabul edilmesi gerekir.

25.02.2020 tarih, 31050 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Cumhurbaşkanı kararıyla, kısaca elektronik sigara, elektronik nargile, bunların parçaları ve solüsyonlarının ithali yasaklanmıştır.

5607 sayılı Kanun'un 3/7 maddesine göre; ithali kanun gereği yasak olan eşyayı ülkeye sokan kişi, fiil daha ağır bir cezayı gerektiren suç oluşturmadığı takdirde cezalandırılır. İthali yasak eşyayı, bu özelliğini bilerek satın alan, satışa arz eden, satan, taşıyan veya saklayan kişi de cezalandırılır.

Cumhurbaşkanlığı kararı, kanun olmadığından, elektronik sigara cihaz ve parçaları, 5607 sayılı Kanun'un 3/7 maddesi kapsamında değil, 3/5 maddesi kapsamında kabul edilmektedir. Uygulama bu yöndedir.

4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 55. maddesi, Cumhurbaşkanına yetki verdiğinden, elektronik sigaranın 5607 sayılı Kanun'un 3/7 maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini savunanlar da bulunmaktadır.

Isıtılmış tütün kitisolüsyonu, tütün ürünü olduğu için 5607 sayılı Kanun'un 3/18 yollamasıyla 310 maddesi kapsamındadır.

İçinde ısıtılmış tütün kitisolüsyonu bulunan elektronik sigara hem 5607 sayılı Kanun'un 3/5 hem de 3/18 yollamasıyla 3/10 maddesi kapsamındadır. Bu durumda TCK 44. maddesine göre 5607 sayılı Kanun'un 318 yollamasıyla 3/10 maddesi kapsamında değerlendirilir.

Toparlayacak olursak; Elektronik sigaranın, parçalarının, solüsyonlarının ithali yasaktır. Uygulamaya göre, ister tek kullanımlık ister likit takılan cinsi olsun, elektronik sigara cihazı, parçaları ve tütün içermeyen solüsyonları, uygulamada 5607 sayılı Kanun'un 3/7 maddesi kapsamında değil, 3/5 maddesi kapsamında kabul edilmektedir. Isıtılmış tütün kitisolüsyonu, tütün ürünü olduğu için 5607 sayılı Kanun'un 3/18 yollamasıyla 3/10 maddesi kapsamındadır. İçinde ısıtılmış tütün kitisolüsyonu bulunan elektronik sigara TCK 44. maddesine göre 5607 sayılı Kanun'un 3/18 yollamasıyla 3/10 maddesi kapsamında değerlendirilir.

30.07.2012, 10.05.2013 ve 06.06.2013 tarihlerinde sanıklara ait iş yerlerinde ele geçen elektronik sigara sıvısının hammadde olarak tamamen veya kısmen tütün mamülü niteliğinde olup olmadığı konusunda uzman bilirkişi raporu alınarak tütün mamülü niteliğinde olması halinde sanıkların eylemlerinin elektronik sigara sıvısı yönünden 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin oncu fıkrası, elektronik sigaralar ile telefonlar yönünden ise 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası kapsamında olacağı ve sanığın eyleminin kül halinde 5237 sayılı Kanun'un 44 üncü maddesi delaleti ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onuncu fıkrası kapsamında olacağı gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 7. CD, 07.11.2024, 2024/6367 E, 2024/9879 K

Türkiye'ye giriş için ... Gümrük Sahasına gelen yolcu otobüsünde yapılan aramada, tavan döşemelerinin içinde ... marka 19 kutu içerisinde ve her kutuda 10 adet olmak üzere toplam 190 adet 30 ML'lik plastik şise içerisinde elektronik sigarada kullanılan sıvı, ... marka 76 kutu içerisinde ve her kutuda 10 adet olmak üzere 760 adet 10 ml'lik plastik şise içerisinde elektronik sigarada kullanılan sıvı, ... marka 6 kutu içerisinde her kutuda 50 tane olmak üzere toplam 300 tane elektronik sigara parçasının ele geçirildiği anlaşılmakla, ele geçen yabancı menşeli likit sigara sıvısının hammadde olarak tamamen veya kısmen tütün mamülü niteliğinde olup olmadığı konusunda uzman bilirkişi raporu alınarak tütün mamülü niteliğinde olması halinde sanığın eyleminin 5607 sayılı Yasanın 3/1, 3/10. maddeleri gereğince cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi, 7. CD, 28.09.2022, 2021/1529 E, 2022/12875 K

Elektronik sigarada kişisel kullanım sayıları, Yargıtay ve BAM tarafından alınmış prensip kararına dayanmaktadır. Prensip kararı, henüz bir karara net olarak yansıtılmamıştır.

a) Tek kullanımlık elektronik sigaralar (puff sigara);

Tek kullanımlık elektronik sigaralar tütün mamulü olmadığından 5607 sayılı Kanun'un 3/5 maddesine tabidir ve kişisel kullanım sınırı 20 adettir.

b) Tek kullanımlık olmayan elektronik sigaralar

Tek kullanımlık olmayan, likit takılan elektronik sigaraların tütün içeren likitleri 3/10, 3/18 maddesine tabidir, tütün mamulü olduğundan kişisel kullanım sınırı 3 adettir.

1.30.07.2012, 10.05.2013 ve 06.06.2013 tarihlerinde sanıklara ait iş yerlerinde ele geçen elektronik sigara sıvısının hammadde olarak tamamen veya kısmen tütün mamulü niteliğinde olup olmadığı konusunda uzman bilirkişi raporu alınarak tütün mamulü niteliğinde olması halinde sanıkların eylemlerinin elektronik sigara sıvısı yönünden 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin ononcu fıkrası, elektronik sigaralar ile telefonlar yönünden ise 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası kapsamında olacağı ve sanığın eyleminin kül halinde 5237 sayılı Kanun'un 44 üncü maddesi delaleti ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onuncu fıkrası kapsamında olacağı gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 7. CD, 07.11.2024, 2024/6367 E, 2024/9879 K

... yapılan aramada, 8 adet İQOS Kit Tobacco Heating System ibareli elektronik sigara kiti, 1 adet Smok Stick One Plus ibareli elektronik sigara kiti, 2 kutu İQOS Cleaning Stick 30 ibareli elektronik sigara likiti, 23 karton Parliament 200 Heat Stick ibareli elektronik sigara likiti ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda; sanığın 25.01.2018 tarihinde esas mahkemesinde alınan savunmasında, suça konu ürünleri kendi kişisel kullanımı için getirdiğini, gümrüğe tabi eşya olduğunu bilmediğini beyan ettiği, tutanak mümzisi tanıkların alınan ifadelerinde de sanığın kırmızı hatta yönelmediğini belirttikleri cihetle, Dairemiz uygulamalarına göre ele geçen eşyaların miktar itibariyle ticari mahiyette olduğu ve kişisel kullanım miktarının üzerinde bulunduğu gözetilerek, sanığın dava konusu kaçak eşyaları ticari amaçla bulundurduğunun kabulü ile mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken, oluşa ve dosya kapsamına uymayan gerekçe ile yazılı şekilde beraatine hükmedilmesi, 7. CD, 07.12.2021, 2021/22940 E, 2021/16622 K

Yurt dışından YY512HH plakalı aracı ile gelen sanığın aracında yapılan aramada yakıt deposunun bulunduğu yere yapılan gizli bölmede 5500 paket Heets marka elektronik sigara tütününün ele geçirildiği bu suretle sanığın atılı suçu işlediğinin iddia olunduğu olayda; .... Kabule göre ise; sanık hakkında kurulan hükümde 5607 Sayılı Yasanın 3/1 ve 3/10 madde ve fıkraları gereğince 3 yıl hapis ve 7 gün karşılığı adli para cezası yaptırımı belirlendikten sonra ... İstanbul BAM 14. CD, 02.10.2024, 2024/783 E, 2024/2130 K

rapora göre içeriğinde tütün yaprağı bulunup, 4207 sayılı yasanın 2/6 maddesi gereğince tütün ürünü kabul edilmesi gereken 288 paket Heets marka elektronik sigara tütünü ile Old Horborn ibareli 50 gramlık 75 adet tütün cinsi eşyala ile yakalandığı olayda, sanığın 5607 Sayılı Yasanın 3/1, 3/10, 3/22, TCK 53/1, 544 maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açıldığı .... Adana BAM 11. CD, 29.03.2024, 2024/329 E, 2024/804 K

....Winstory marka tütünün suç unsuru olmaması halinde yukarıda anılan elektronik sigara coillerinin suç unsuru olması nedeniyle eylemin 5607 sayılı Kanun'un 35. maddesi kapsamında kalacağı... Ankara BAM 7. CD, 22.03.2024, 2022/284 E, 2024/362 K

6) ÇAY

Çay, genelde tek başına kaçakçılık konusu olmamaktadır. Yanında sigara, şeker, kahve gibi eşyalar da ele geçirilmektedir. Sadece gümrük kaçağı çayın kişisel kullanım miktarının ne olduğuna dair sigarada olduğu gibi Yargıtay’ın ilke kararı bulunmaktadır. Genellikle kullanılan ölçü, aile bireyi sayısına göre makul tüketim miktarıdır. Aşağıdaki içtihat farklılıklarının nedeni de olayın özelliğinin, savunmanın, kaçak eşyanın yakalanma şeklinin, eşya karmasının çeşitliliğinin, kaçak eşyanın yakalandığı yerin farklılığından kaynaklanmaktadır. 30 kilogram çayın kişisel kullanım sınırının üzerinde olduğu kararlar yanında, 45 kilogram çayın kişisel kullanım sınırında olduğuna dair kararlar da bulunmaktadır. Genel kabul ve uygulama ise 25 kilogram ve aşağısının, kişisel kullanım sınırı olduğu yönündedir.

Sanığın uhdesinde Dairemiz uygulamalarına göre ticari miktar ve mahiyette olan 30 paket kaçak çayın ele geçirilmiş olması, kaçak çayın miktar itibarıyla kişisel kullanım sınırının üzerinde olması, karşısında sanığın kaçak eşyayı, bu özelliğini bilerek ve ticarî amaçla taşıyan kişi olarak 5607 sayılı Kanun'un 35. maddesi uyarınca mahkûmiyeti yerine kaçak eşyayı yurda gümrük işlemlerine tabi tutmadan getirdiğine dair somut delil bulunmadığı şeklindeki gerekçeyle beraatine karar verilmesi, 7. CD, 17.09.2024, 2022/3389 E, 2024/7086 K

13.09.2012 tarihli olay tutanağına göre, sanığın ikametinde yapılan aramada toplam 13,5 kilogram (15 paket) kaçak çay ele geçirildiği olayda; sanığın aşamalardaki savunmasında çayları kişisel kullanım amaçlı satın aldığını beyan etmesi ve Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre ele geçen çayın miktar itibarıyla kişisel kullanım kapsamında kalması karşısında, tüm dosya kapsamına göre, sanığın kaçak eşyayı ticari maksatla bulundurduğuna ilişkin mahkûmiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde dosya kapsamına uymayan yetersiz gerekçe ile mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. 7. CD, 28.05.2024, 2022/3878 E, 2024/5912 K

Sanığın uhdesinde Dairemiz uygulamalarına göre ticari miktar ve mahiyette olan 75 karton kaçak sigara ile 100 paket kaçak çay ele geçirilmiş olması, ele geçen kaçak eşyanın miktar itibarıyla kişisel kullanım sınırının üzerinde olması, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) "Kanunun bağlayıcılığı" kenar başlıklı 4 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; "Ceza kanunlarını bilmemek mazeret sayılmaz." şeklindeki düzenleme gereği eylemin suç olduğunun bilinmediğine dair savunmaya itibar edilmesinin mümkün olmaması ve tüm dosya kapsamına göre sanığın eyleminin sabit olduğu belirlenmekle, sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. 7. CD, 07.05.2024, 2022/16305 E, 2024/5189 K

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; Irak ülkesinden Türkiye'ye giriş yapmak üzere Habur Gümrük Sahası arama noktasına gelen sanığın valizlerinde şüphe üzerine yapılan aramada toplam 3 adet kaçak cep telefonu, 9 karton gümrük kaçağı sigara, 3.6 kg Mahmood Tea marka ve 12 kg Do Ghazal Tea marka kaçak çay ele geçirilerek muhafaza altına alındığı anlaşılmıştır.

…

Sanığın dava konusu eşyaları gümrük işlemlerine tabi tutmadan yurda getirdiği gerekçesiyle kamu davası açılmış olup, Dairemizin uygulamalarına göre suça konu eşyaların ticari miktar ve mahiyette olmaması, kişisel kullanım miktarı kapsamında kalması karşısında sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. 7. CD, 30.04.2024, 2023/10347E, 2024/4557K

Sanık hakkında kurulan hükme yönelik katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde; sanığın üzerine atılı suçlamayı kabul etmeyerek, kaçakçılık suçu ile ilgisinin bulunmadığını ileri sürmesi, sanıktan ele geçirilen kaçak eşyanın 20 kilo çay olduğu, diğer miktarlardan sanığın sorumlu tutulamayacağı ve ele geçen eşyanın miktar itibarıyla da kişisel kullanım sınırları içerisinde kaldığı anlaşılmakla, dava konusu sigaraların sanık tarafından ticari amaçla bulundurduğuna ilişkin cezalandırılmasına yeterli, savunmasının aksine her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden, bozma ilâmı ve tüm dosya kapsamına göre sanık hakkında kurulan beraat hükmünde hukuka aykırılık görülmemiştir. 7. CD, 14.03.2024, 2023/20487E, 2024/2943K

jandarmanın önünü kesmesi sonucunda durdurulduğu ve 20 kilo kaçak çay ile birlikte diğer şahısların bırakmış olduğu çay ve baharatlarla birlikte toplam 150 kilo kaçak çay ve 120 kilo kaçak baharatın ele geçirilmesi üzerine ...

Sanık hakkında kurulan hükme yönelik katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde; sanığın üzerine atılı suçlamayı kabul etmeyerek, kaçakçılık suçu ile ilgisinin bulunmadığını ileri sürmesi, sanıktan ele geçirilen kaçak eşyanın 20 kilo çay olduğu, diğer miktarlardan sanığın sorumlu tutulamayacağı ve ele geçen eşyanın miktar itibarıyla da kişisel kullanım sınırları içerisinde kaldığı anlaşılmakla, dava konusu sigaraların sanık tarafından ticari amaçla bulundurduğuna ilişkin cezalandırılmasına yeterli, savunmasının aksine her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden, bozma ilâmı ve tüm dosya kapsamına göre sanık hakkında kurulan beraat hükmünde hukuka aykırılık görülmemiştir. 7. CD, 14.03.2024, 2023/20487 E, 2024/2943 K

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, yolcu minibüsünde yapılan aramada sanığa ait 31 kg çay ve 20 karton kaçak sigara ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın savunmasında davaya konu çay ve sigaraları kendisi kullanmak ve hediye etmek amaçlı aldığını beyan etmesi ve ele geçen çay ve sigaranın miktar itibariyle kişisel kullanım kapsamında kalması karşısında, tüm dosya kapsamına göre sanığın kaçak çay ve sigaraları ticari maksatla bulundurduğuna ilişkin mahkumiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, 7. CD, 11/03/2019, 2015/12855 E, 2019/27501 K

Sanıkta ele geçen miktar itibarıyla kişisel kullanım sınırları içinde kaldığı anlaşılan dava konusu çayların 10 kg olmasına, dosya kapsamı ve sanığın aşamalardaki savunmalarına göre, ele geçen çayların ticari amaçla bulundurduğuna ilişkin cezalandırılmasına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi, 7. CD, 20.12.2018, 2018/10142 E, 2018/14538 K

Olay tutanağına göre durumundan şüphelenilerek durdurulan sanığın aracının bagaj kısmında poşet içerisinde iki farklı markaya ait 35,300 kg gümrük kaçağı çayın ele geçirilmesi, sanığın aşamalardaki suçtan kurtulmaya yönelik beyanları ve çayların miktar itibariyle kişisel kullanım sınırı dışında kalması karşısında sanığın dava konusu çayları yurt dışından getirip getirmediğinin ve dolayısıyla suç vasfının tayini ile, buna göre bir karar verilmesi gerekirken, sanığın suçtan kurtulmaya yönelik beyanına itibarla yazılı şekilde hüküm kurulması, 7. CD, 22.11.2017, 2015/21435 E, 2017/9774 K

Olay tarihinde sanığın kullanmış olduğu araçta yol kontrolü sırasında yapılan aramada, sanığa ait 130 paket aynı marka sigara ile 15 kilo çay ele geçirildiği, sanığın aşamalardaki istikrarlı savunmalarında sigaraları ve çayları kendi ihtiyacı için aldığı beyanı karşısında, davaya konu eşyanın miktarı, ele geçiriliş şekline göre kişisel kullanım amacıyla bulundurulduğu gözetilerek atılı suçtan beraati yerine, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi 7. CD, 05/06/2014, 2013/19771 E, 2014/11327 K

Dava konusu eşyanın miktar itibariyle kişisel kullanım sınırları içinde kalmasına, dosya kapsamı ve sanıkların aşamalardaki savunmalarında ele geçen sigara ve çayı ticari amaç için değil, kişisel kullanım amacıyla satın aldıklarını beyan etmesine göre; sanıkların savunmasının aksine, ele geçen sigara ve çayları ticari amaçla bulundurduklarına ilişkin cezalandırılmalarına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,

KARŞI OY

Sanıkların bulunduğu araçta ele geçen 45 kg kaçak çay ve 57 karton bandrolsüz kaçak sigara miktar itibarı ile ticari nitelikte olup şahsi kullanım miktarından fazla olması dikkate alınarak birlikte suçu işleyen sanıkların subüt bulan eylemlerine ilişkin, sayın çoğunluğun beraatlerine karar verilmesi yönündeki bozma kararına katılmıyorum. 7. CD, 25.02.2015, 2014/10312 E, 2015/12475 K

7) CEP TELEFONU

Cep telefonunun kişisel kullanım sayısında çay gibi net bir sınır olduğu söylenemez. Yargıtay, sigara ve alkolde olduğu gibi net bir sınır belirlememiştir. En önemli ölçü, telefonun özelliği ve piyasa değeri olmakla birlikte sanığın işi, geliri, kaçak telefonun mevcut telefonunun yerine ikame edilme imkanı, savunmaya göre telefonu makul olarak kullanabilecek kişilerin sanıkla yakınlığı, telefonun yakalanma yeri ve şekli, diğer karma eşyalarla birlikte ele geçirilmesi gibi ticari amacı gösteren olay ve olgulara göre değişmekle birlikte genel kabul ve uygulamalara göre 2-3 adet telefon kişisel kullanım sınırındadır.

02.12.2008 tarihinde mahkemeden alınan arama kararı ile sanığın iş yerinde yapılan aramada, 3 adet klonlanmış cep telefonu ele geçirilmiştir. Buna ilişkin rapor dava dosyasında mevcuttur. Sanık iş yerinde bulunan kaçak cep telefonlarının kaçak olduğunu bilmediğini ifade etmiştir.

…

Suç tarihinde sanık tarafından işletilen iş yerinde dava konusu gümrük kaçağı cep telefonlarının ele geçirilmiş olması nedeniyle, gümrük kaçağı eşyaların bulunduğu yer, yakalanış şekli, ticari iş yerinde yakalanmış olması hususları birlikte değerlendirildiğinde, ticari kasıtla söz konusu eşyayı bulundurduğu ve sanığın eyleminin sabit olduğu belirlenmekle, sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. 7. CD, 26.04.2023, 2022/10845 E, 2023/3965 K

Olay tarihinde sanığın sevk ve idaresinde olan 01 PV... plaka sayılı aracın durumundan şüphelenilmesi üzerine aracın durdurulduğu, araç içerisinde ve bagaj kısmında bulunan çanta ve poşetlerde 4 adet kaçak cep telefonu, 55 adet güneş gözlüğü ve 10 adet kol saati ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanık bozma öncesinde talimatla alınan savunmasında suça konu telefonları hediye amaçlı aldığını, güneş gözlüğü ve saatleri ise satacağını beyan etmiş, bozma sonrasında alınan savunmasında ise atılı suçlamayı kabul etmediğini, telefonları hediye edeceğini, 90 gün içerisinde 10.590.70 TL'yi hâzineye yatıracak maddi gücü olmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.

7. CD, 09 .03.2023, 2022/13224 E, 2023/2152 K (NOT: Kaçakçılık suçunun oluştuğu kabul edilmiş, başka nedenlerle bozulmuştur.)

Olay günü sanıklardan A. O..'un aracında 7 adet gümrük kaçağı cep telefonu ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, yakalanan eşyaların miktar ve niteliği nazara alındığında ticari mahiyette olduğu ve kişisel kullanım miktarının üzerinde bulunduğu gözetilerek sanıkların atılı suçtan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, 7. CD, 15.12.2021, 2021/3196 E, 2021/17519 K

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; Habur Gümrük Sahasına gelen sanığın sevk ve idaresindeki tırda yapılan aramada 13 karton gümrük kaçağı sigara ile 3 adet cep telefonu ele geçirilen olayda; sanığın alınan savunmalarında suça konu eşyaları Irak'tan hediye ve kişisel kullanım amacıyla getirdiğini beyan etmesi karşısında; ele geçen malzemeler miktar itibariyle kişisel kullanım sınırları içerisinde kaldığından sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, 7. CD, 08.12.2021, 2021/6660 E, 2021/16972 K

Müşteki ...'dan sanıktan satın aldığı 1 adet cep telefonunun kaçak olduğunu öğrenerek şikayeti üzerine yapılan soruşturmada; sanığın işhanı girişi koridorda satış yaptığı görülerek sanığa ait sabit dolap içinden ve sanığın üzerinden toplam: 3 adet cep telefonu ele geçirildiği olayda; telefonlarından 1 tanesinin çalıntı diğer 2 sinin ise kaçak olduğunun tespit edildiği, sanık savunmasında, ticari amaçla bulundurmadığını belirtmiş ise de, sanığın müşteki ...'a cep telefonu satışı yaptığını ikrar ettiği, yine sanığın üzerinden ve sabit dolaptan ele geçen 2 adet telefonlarının ele geçirildiği yer itibariyle ticari kasıt bulunmadığı yönündeki savunmasına itibar edilemeyeceği gözetilmeden sanığın atılı suçtan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, 7. CD, 13.10.2020, 2016/5286 E, 2020/14521 K

Dosya kapsamı ve toplanan delillere göre; olay tarihinde sanığın işlettiği G… isimli iş yerinde 3 adet cep telefonu ele geçirildiği, sanığın savunmasında cep telefonu satış işiyle uğraştığını, servis dolabında bulunan söz konusu telefonlarda birinin, çok eski ve çalışmadığını, diğer iki telefonu ise müşterilerinin bıraktığını ve program yüklemesi yapacağını beyan ettiği anlaşılmakla, sanığın suça konu telefonları sattığına yönelik cezalandırılması için savunmasının aksine her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmesi, 7. CD, 11.09.2019, 2015/21284 E, 2019/34401 K

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; uluslararası taşımacılık yapan sanığın suç tarihi olan 11.09.213 tarihinde Habur Gümrük Kapısından yurda giriş yaptığı ve kullanmış olduğu araçta yapılan aramada 2.400 gr çay, 7 karton sigara, 3 adet battaniye ve 4 adet cep telefondan ibaret kaçak eşyanın ele geçirildiği olayda; sanığın alınan ifadesinde suça konu eşyaları Irak'tan kişisel kullanım amacıyla getirdiğini savunması karşısında; ele geçen eşyalardan 2,400 gr çay, 7 karton sigara ve 3 adet battaniye kişisel kullanım sınırı içerisinde kaldığındın 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesine göre işlem yapmak üzere eşyaların Gümrük Müdürlüğüne gönderilmesine ve miktar itibariyle ticari nitelik arz eden 4 adet cep telefonu için ise 5607 sayılı Kanunun 3/1. maddesi gereğince cezalandırılması yerine oluşa uymayan gerekçelerle sanığın beraatine karar verilmesi, 7. CD, 14.05.2018, 2015/7719 E, 2018/5315 K

8) YOLCU BERABERİNDE GETİRİLEN EŞYA (md 6)

5607 Sayılı Kanun’un 6/4 maddesine göre “Yolcuların, beyanlarına aykırı olarak üzerlerinde, eşyası arasında veya taşıma araçlarında çıkan eşyanın ticarî mahiyette veya ithali veya ihracının yasak olması halinde 3 üncü madde hükümleri uygulanır”.

Kanun’un diğer maddelerinde (md 3/5, 3/11, 3/12, 3/18 vs) “ticari amaç”tan bahsedilirken, maddede “ticari mahiyet”ten bahsedilmektedir. Maddedeki ticari mahiyet ile diğer maddelerdeki ticari amaç aynıdır. Bu durumda kişisel kullanım sınırı, yolcu beraberindeki eşyalar hakkında da uygulanır.

Yolcu beraberindeki hangi eşyaların ve bu eşyaların miktarının ne olduğu çeşitli idari düzenlemelerde belirlenmiştir.

07.10.2009 tarih 27369 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Bakanlar Kurulu’nun 2009/15481 sayılı kararında, yolcu beraberinde getirilen eşyalar için kişisel muafiyet sınırları gösterilmiştir. Anılan kararın 3/j) bendinde kişisel eşya, “Gerçek kişinin kendi kullanımına mahsus, gayri ticari nitelikteki eşyayı” şeklinde 3/k bendinde kişisel kullanım, “Dördüncü Kısım hükümlerinin uygulanması açısından, taşıma aracının ilgili kişinin, kendi kişisel amaçlarına yönelik gayri ticari kullanımını, Beşinci Kısım hükümlerinin uygulanması açısından, profesyonel veya ticari nitelikli bir faaliyetle ilgili olmamak koşuluyla ev ve özel hayatın gerekleri ile ilgili ihtiyaçları karşılama amacına yönelik kullanımı” şeklinde tanımlanmıştır. Aynı maddede yolcu, “ticaret, memuriyet, tahsil, ziyaret, tedavi veya turizm gibi herhangi bir amaçla kısa veya uzun bir süre kalmak üzere, yabancı bir ülkeden karayolu, demiryolu, deniz veya hava yollarından biriyle Türkiye Gümrük Bölgesine gelen yabancı bir ülkede oturan Türkler ve yabancılar ile herhangi bir amaç ile gittikleri yabancı ülkeden kesin veya geçici olarak dönen, Türkiye'de oturan Türkler ve yabancılar ile Türkiye'den aynı amaçlarla ve aynı yollarla yabancı bir ülkeye giden benzeri Türk ve yabancıları”, yolcu beraberi eşya ise “yolcunun beraberinde getirdiği, ticari miktar ve mahiyet arz etmeyen eşya” şeklinde tanımlanmıştır.

Bakanlar Kurulu’nun 2009/15481 sayılı kararının 58. maddesine göre karar ekindeki Ek-9’daki listede yer alan kişisel eşyaya muafiyet tanınır. Ek-9’daki listeye göre, örneğin çay için 1 kg, sigara 400 adet, Alkol derecesi % 22’yi geçen alkol ve alkollü içkiler 1 litre, cep telefonu 1 adet olarak belirlenmiştir.

Muafiyet, ek-9’daki listede yer alan eşya için her bir yolcu başına karşılarında belirtilen miktarlarla sınırlıdır (md 60). Tütün ve alkol muafiyeti, 18 yaşından büyük yolcular için uygulanır (md 60). Yolcunun, eşyayı kullanacak kadar yetişkin olması gerekir.

Gümrükler Genel Müdürlüğünün Elektronik Sigara ve Benzeri Eşyanın Yolcu Beraberi Girişi ve Transiti konulu 2020/7 sayılı genelgesi ile yolcu beraberinde getirilecek elektronik sigara sınırı düzenlenmiştir.

Gümrükler Genel Müdürlüğünün Posta-yolcu işlemleri konulu 2011/39 sayılı genelgesinde, çeşitli eşyalar hakkında yapılacak işlemler açıklanmıştır.

Gümrükler Genel Müdürlüğünün Yolcu Beraberi Sahte/Korsan Eşya konulu 2004/27 sayılı genelgesinde, sahte/korsa eşyalar hakkında yapılacak işlemler açıklanmıştır.

Gümrükler Genel Müdürlüğünün Posta ve hızlı kargo taşımacılığı yoluyla gelen eşya konulu 2014/7 sayılı genelgesinde, eşyanın hacmi, mahiyeti açıklanmıştır. Örneğin, şahsi tedavide kullanılmak üzere getirilen ilaçlar için gümrük müdürlüğüne belge ibraz edilmesi gerekir. Cep telefonunun muafen serbest dolaşıma sokulabilmesi için, sadece yolcu beraberi kişisel eşya statüsünde olması gerekmektedir. Yolculuk öncesi veya sonrasında gönderilen yolcu beraberi eşya kapsamı dahil olmak üzere, cep telefonunun posta veya hızlı kargo taşımacılığı yoluyla muafen veya vergileri ödenerek hiçbir surette getirilmesi mümkün değildir. Genelgede, hayvansal ürünler, takviye gıdalar, kozmetik ürünler, elektronik sigara ve her tür kartuşlarla ilgili hükümler de bulunmaktadır.

İdarenin belirlediği muafiyet ile yargı organlarının belirlediği kişisel kullanım sınırı birbirinden farklıdır. Yolcu beraberinde getirilen eşyanın idarenin belirlediği kişisel kullanım (muafiyet) sınırında olması, ticari mahiyette olmaması, ihracının/ithalinin yasak olmaması durumunda, eylem suç/kabahat oluşturmaz. Bahse konu eşyanın, yolcu beraberinde getirilmesine izin verilen idari muafiyet sınırın üzerinde olması halinde 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 235. maddesine göre idari para cezası verilir. Yolcu beraberindeki eşyanın, kişisel kullanım sınırının üzerinde olması halinde ayrıca suç oluşur. Yukarıda ifade ettiğimiz üzere ithali/ihracı kanun gereği yasak olan eşyanın ülkeye sokulması/ülkeden çıkartılması (md 3/7-8) halinde, Kaçakçılık Kanunu açısından yargı kararlarıyla belirlenmiş “kişisel kullanım miktarı” ölçütü uygulanmaz.

1.Sanıklar hakkında 5607 sayılı Kanun'u 3 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca eşyayı gümrük rejimine tabi tutulmadan ülkeye soktukları gerekçesiyle cezalandırılmalarına karar verilmiş ise de; dosya arasında bulunan 30.05.2015 tarihli olay yakalama tutanağında sanık Zıad …'nin çantasında iki adet cep telefonu yakalandığı, sanığın savunmasında diğer sanığı tanımadığını ve telefonlardan bir tanesinin eşinin olduğunu, diğerini kızına hediye etmek için sıfır aldığını beyan ettiği, diğer sanık Anoar …'in de aşamalarda sanığı tanımadığını beyan ettiği anlaşılmıştır. Dosya kapsamında her iki sanığın fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ettiğini gösterir her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delilin bulunmadığı, sanıkların aynı zamanda gümrük kapısına gelmelerinin iştirak iradesi içerisinde hareket ettiklerinin kabulü için yeterli olmayacağı anlaşılmıştır.

2.Bu durumda sanık Zıad …'ninden 2 adet cep telefonu ele geçirildiği, cep telefonlarının sanığın çantasında bulunduğu ve herhangi bir gizlemeye yönelik tertibatın olduğuna ilişkin tespitte bulunulmadığı da dikkate alındığında; sanığın beyanlarında telefonları kişisel kullanım maksadıyla bir tanesinin eşine ait olduğu ve diğerini kızına hediye etmek maksadıyla yanında bulundurduğu şeklindeki savunmasının itibar edilebilir nitelikte bulunduğu ve sanığın telefonları ithal etme iradesinin bulunmadığı, yolcu beraberinde getirilen eşya niteliğinde olup kişisel kullanım amacıyla bulundurduğu anlaşılmıştır. Aynı zamanda olay yakalama tutanağında sanığın gümrük kapısı ara bölgesinde yapılan kontrollerde telefonların ele geçirildiği ve sanığa bildirim imkanı tanındığına ilişkin bir tespitinde yapılmadığı göz önüne alındığında sanığın üzerine atılı 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen eşyanın gümrük rejimine tabi tutulmadan ülkeye sokulması suçunun unsurlarının oluşmadığı ve sanık Zıad …. hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkûmiyet hükmü kurulmasında isabet bulunmamıştır.

3.Sanık Anoar … hakkında ise; 15.07.2015 tarihli olay tutanağından sanığın Cilvegözü gümrük sahasına giriş yapmak için Ara Bölge Kapı ve Bagaj x-Rayın bulunduğu alana pasaportu ile geldiği ve yapılan kontrol esnasında sanık Anoar ….'in pantolon paçası ve ceplerinde 4 adet cep telefonu, çantasında 4 adet cep telefonu ile 16 adet kulaklık, 17 adet telefon bataryası, 13 adet adaptör ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda; henüz gümrük sahasından geçmeyen sanığa beyanda bulunma imkanının tanınmaması nedeniyle suçun icra hareketlerinin gerçekleşmediği anlaşılmakla, yasal unsurları oluşmayan suçtan beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. 7. CD, 17.10.2023, 4611/8971

1.Olay tarihinde Suriye'den Türkiye'ye geçiş yapmak üzere Cilvegözü Gümrük Kapısına gelen sanığın sürücülüğünü yaptığı otomobilde 18 karton kaçak sigaranın ele geçtiği anlaşılmıştır.

…

1.Sanığın dava konusu eşyayı gümrük işlemlerine tabi tutmadan Suriye'den yurda sokmak üzere Cilvegözü Gümrük Kapısına geldiğinde yapılan kontrolde dava konusu eşyayı kaçak olarak yurda getirdiği gerekçesiyle hakkında kamu davası açıldığı olayda, tüm dosya içeriğine göre sanığın belirlenen gümrük kapısından yolcu olarak yurda giriş yaptığı, ele geçen ve yolcu beraberi statüsünde getirilen eşyanın ticari mahiyette bulunmadığı gözetilerek sanığın beraatine karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 7. CD, 28.09.2023, 23630/7513

1. Sanığın suç tarihinde Sarp Gümrük kapısından ülkemize ….98 plakalı araçla giriş yapmak istediği sırada, araç içerisinde yolcu beraberi eşya kapsamında muafiyeti bulunmayan ve gümrük işlemleri için beyanda bulunulmamış, çeşitli miktar ve nevide toplam 89 karton yabancı menşeili sigara ele geçirilerek muhafaza altına alındığı anlaşılmıştır.

…

Sanığın uhdesinde Dairemiz uygulamalarına göre ticari miktar ve mahiyette olan 89 karton kaçak sigaranın ele geçirilmiş olması ve sanığın alınan savunmasında atılı suçu ikrar ettiği anlaşılmakla; kaçakçılık suçunun sübuta erdiği belirlenmiş, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. 7. CD, 20.12.2023, 2021/25502 E, 2023/11399 K

1.Kolluk görevlilerince icra edilen yol uygulaması sırasında sanığın yolcusu bulunduğu 23 LL ... plaka sayılı yolcu minibüste Malatya 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 2015/2844 Değişik İş sayılı önleme arama kararı ile yapılan aramada sanığa ait 13 adedinin imei numarası klonlu, geri kalanlarının imei numarası ise kayıt dışı olan toplam 45 adet kaçak cep telefonu ele geçirildiği anlaşılmıştır.

…

1.Yolcu beraberi getirilen cep telefonlarının ticari amaçla satışının mümkün olmaması, ele geçen cep telefonlarının miktar itibarıyla ticari mahiyette olması, sanığın savunmasına göre de ticari amaçla bulundurulmaları nedeniyle sanığın üzerine atılı kaçakçılık suçunun sübuta erdiği anlaşılmış, sanığın bu yöndeki temyiz itirazları reddedilmiş, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.7. CD, 12.04.2023, 2019/10316 E, 2023/3611 K

Olay tutanağına göre; 11.02.2014 tarihinde Türk Hava Yollarının Esenboğa Havalimanına gelmesinden önce Gümrük Muhafaza Kaçakçılık ve İstihbarat birimi personellerince yolcu listesi üzerinden yapılan risk analizine ilişkin incelemeler sonucunda sanıklar E.Z ve A.E'dan şüphelenilmesi üzerine sanıkların bagajında yapılan aramada, sanık E. Z’a ait bagajda 3 adet cep telefonu, 5 adet tablet bilgisayar, 12 adet gizli kameralı elektronik cihaz, 1 adet digital fotoğraf makinesi ile sanık A.E'a ait bagajda 11 adet bayan çantası, 21 adet cüzdan, 5 adet cep telefonu ve 1 adet tablet bilgisayar cinsi eşyanın ele geçirildiği olayda; sanıkların hediye amacıyla yurt dışından getirdiğini beyan ettiği dava konusu eşyanın, yolcu beraberinde getirilen muafiyet kapsamı dışında, ticari miktar ve mahiyette bulunduğunun anlaşılması karşısında; tüm dosya kapsamına göre sanıkların atılı suçu işlediği gözetilmeden, mahkumiyetleri yerine yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi, 7. CD, 14/10/2020, 15819/14603

Olay tutanağına göre; 11.02.2014 tarihinde Türk Hava Yollarının Esenboğa Havalimanına gelmesinden önce Gümrük Muhafaza Kaçakçılık ve İstihbarat birimi personellerince yolcu listesi üzerinden yapılan risk analizine ilişkin incelemeler sonucunda sanıklar ... ve ...'dan şüphelenilmesi üzerine sanıkların bagajında yapılan aramada, sanık ... a ait bagajda 3 adet cep telefonu, 5 adet tablet bilgisayar, 12 adet gizli kameralı elektronik cihaz, 1 adet digital fotoğraf makinesi ile sanık ...'a ait bagajda 11 adet bayan çantası, 21 adet cüzdan, 5 adet cep telefonu ve 1 adet tablet bilgisayar cinsi eşyanın ele geçirildiği olayda; sanıkların hediye amacıyla yurt dışından getirdiğini beyan ettiği dava konusu eşyanın, yolcu beraberinde getirilen muafiyet kapsamı dışında, ticari miktar ve mahiyette bulunduğunun anlaşılması karşısında; tüm dosya kapsamına göre sanıkların atılı suçu işlediği gözetilmeden, mahkumiyetleri yerine yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi, 7. CD, 04.10.2020, 2016/15819 E, 2020/14603 K

Sanığın gümrük kapısından, üzerine sarılı vaziyette 186 paket ve elinde bulunan çantada 254 paket olmak üzere toplam 44 karton kaçak sigara ile koşarak kaçmaya çalışırken yakalanması şeklinde gerçekleşen olayda, ele geçirilen kaçak sigara miktarı, olayın oluş şekli ve sanığın aşamalardaki savunmasında işi olmadığından sigara kaçakçılığı yapmak zorunda olduğunu belirtmesi karşısında, sigaraların ticari amaçla bulundurulduğunun kabulü gerekirken yolcu beraberinde getirilen eşya statüsünde olduğu kabul edilerek sanığın mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine, ele geçirilen kaçak sigaraların da müsaderesi yerine işlemlerin gümrük mevzuatı çerçevesinde Gümrük İdaresi’nce yerine getirilmesine karar verilmesi, 7. CD, 22/03/2018, 24672/3021

Avrupa Konseyi nezdinde daimi temsilci olarak görev yapan Büyükelçi …'ın emekli olduktan sonra E… Uluslararası Nakliyat şirketi ile Fransanın Strazburg şehrindeki ev eşyalarını taşımak üzere anlaştığı, 26.09.2011 tarihli gümrük giriş beyannamesinde kullanılmış zati ve ev eşyası olarak beyan edilip Ankara Naklihane ve Bedelsiz İthalat Gümrük Müdürlüğüne getirildiği, Antrepo Beyannamesi kapsamında eşyanın Ankara'da bulunan E.. Uluslararası Nakliyat Firmasına ait A tipi Gümrüklü Genel Antrepoya alındığı, 1 nolu gümrüklü antrepoda bulunması gereken eşyanın 2 nolu gümrüksüz depoya alındığı ve burada, kullanılmış ev eşyası olarak beyan edilmesine rağmen beyan harici olarak ev eşyasının içerisine gizlenmiş şekilde yabancı menşeili 778 şişe şarap ve 6 şişe şampanyanın ele geçirildiği ve bu şekilde sanığın eşyayı, gümrük işlemlerine tabi tutmaksızın ülkeye sokmaya teşebbüs ettiği,

Yine sanığa ait olup, arkadaşının İstanbul'daki deposunda bulunan ve sanığın talimatı ile E… Uluslararası Nakliyat Firmasınca İstanbul'dan Ankara'ya getirilip E… Uluslararası Nakliyat Firmasına ait 4 nolu gümrüksüz özel depoya konulan bandrolsüz 153 şişe şarabın ele geçirildiği ve bu şekilde sanığın 4733 sayılı Yasaya muhalefet ettiği anlaşılmakla,

Tüm dosya kapsamına göre sanığa atılı 5607 sayılı Yasaya muhalefet ve 4733 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının ayrı ayrı oluştuğu gözetilmeden, sanığın mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, 7. CD, 08/05/2014, 3873/10430

5607 sayılı Kanunun 6. maddesinde yolcu beraberinde getirilen eşyalar düzenlenmiş olup, mesleği şoförlük olan ve mesleğini icrası sırasında sevk ve idaresindeki, A… Turizm Şirketine ait otobüs ile Suriye ülkesinden yurda giriş yapan ve gümrük mevzuatına göre yolcu statüsünde bulunmayan sanığın, yolculara tanınan muafiyet ve istisnalardan yararlanmasının mümkün bulunmadığı dikkate alınarak, yargılamaya devamla hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi, 7. CD, 10.02.2014, 10661/1444

Sanığın dava konusu eşyayı gümrük işlemlerine tabi tutmadan yurda getirdiği gerekçesiyle kamu davası açılmış olup, tüm dosya içeriğine göre sanığın belirlenen gümrük kapısından yolcu olarak yurda giriş yaptığı, ele geçen ve yolcu beraberi statüsünde getirilen eşyanın ticari mahiyette bulunmadığı, ithalinin yasak olmadığının kabul edildiği cihetle, suç ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5607 sayılı Yasa'nın 6.maddesi gereğince gümrük idarelerince gümrük vergilerinin alınmasını gerektirir yaptırıma tabi bulunduğu gözetilerek, sanığın beraatine ve suç konusu eşya yönüyle, 5607 sayılı yasanın 6/1-2 madde-fıkrasının uygulanması gerektiği ancak bu madde, hükümden sonra 11.04.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6455 sayılı yasanın 66.maddesi ile kaldırılmış ise de; yine 6455 sayılı kanunun 12.maddesi ile değişik 4458 sayılı yasanın 235/3.maddesi gereği işlem yapılmak üzere eşyaların gümrük idaresine teslimine karar verilmesi gerektiğinden yazılı şekilde hüküm kurulması, 7. CD, 15.04.2014, 9839/7938 (Aynı yönde 7. CD, 25/09/2013, 24323/18674; 7. CD, 26.05.2014, 20110/10155)

Kolluk görevlilerince olayın meydana geliş şekli, sanığın yakalanması ve suça konu eşyaların yakalanmasına ilişkin düzenlenen tutanağa göre; İstanbul Sabiha Gökçen Havalimanı Suç Önleme ve Soruşturma Büro Amirliği görevlilerinin Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu kapsamında yapılan çalışmalarda dış hatlar yolcu çıkış bölgesinde sanığın gri renkli kabin boy valizi ile gümrük salonunu ve görevlilerini gözetleyerek hızlı adamlarla çıkış yaptığı sırada şüpheli hareketleri üzerine dış hatlar çıkışı sonrasında durdurularak yapılan kimlik kontrolünde sanığın Kıbrıs Lefkoşa'dan geldiği çantasının içerisinde ne olduğu sorulduğunda samimi ikrarda bulunarak çantanın içerisinde çeşitli markalarda Alkol ürünlerinin olduğunu söylediği, yapılan kontrolde 1 adet JB Chenet Merlot ibareli Mor Kapaklı 750 ML, 1 adet JB Chenet Swcet Medium İbareli Kırmızı Kapaklı 750 ML, 1 adet Johnnie Walker Black Label ibareli 1.500 litre, 2 adet Tekirdağ rakısı NO:10 70 CL , 2 adet Tekirdağ Gold rakısı 100 CL, 2 adet Yeni rakı uzun demleme 100 CL, 2 adet yeni Beyler beyi Göbek Rakısı 100 CL olduğunun görüldüğü, konusunda uzman bilirkişiden aldırılan rapora göre toplam 11 şişe alkollü içkiden 8 adet rakı cinsi alkollü içkinin yurtiçi üretim olduğu, 2 adet şarap ve 1 adet viski cinsi alkollü içkinin ise yurtdışında fabrikasyon olarak üretilmiş orjinal mamüller olduğu, orjinal içki şişeleri, etiketleri ve orjinal içki içerdiklerinin görüldüğü, üzerlerinde TAPDK ve GİB logolarını taşıyan yasal etiket, hologram,kod,pul,damga veya bandrollerin bulunmadığı belirtilmiştir.

Suça konu içkilerin toplam miktarı nazara alındığında Dairemizce de benimsenin Yargıtay 7. Ceza dairesinin yerleşik içtihatlarına göre kişisel kullanım sınırları içerisinde kaldığı, sanığın suça konu içkileri başkasına sattığına dair bir tespitin bulunmaması yine bu yönde sanıktan içki satın aldığını beyan eden bir görgü tanığının da bulunmaması, sanığın aksi ispatlanamayan savunmasına göre suça konu içkilerin kendi kişisel kullanımı için getirdiğini beyan etmesi karşısında sanık hakkında 5607 Sayılı Yasaya Muhalefet suçundan verilen beraat kararında hukuka aykırı bir yön bulunmadığı,

Ancak;

1- İlk derece mahkemesince sanık hakkında 4458 sayılı Yasanın 235/3 . Maddesi gereğince idari yaptırım kararı uygulanmış ise de;

4458 Sayılı Yasanın 235/3. Maddesinin "Yolcuların, gümrük mevzuatına göre kişisel ve hediyelik eşya kapsamı dışında olup beyanlarına aykırı olarak üzerlerinde, eşyası arasında veya taşıma araçlarında çıkan ya da başkasına ait olduğu halde kendi eşyasıymış gibi gösterdikleri eşyanın gümrük vergileri iki kat olarak alınır ve eşya sahibine teslim edilir. Gümrük vergileri ödenmediği takdirde, eşya gümrüğe terk edilmiş sayılır." şeklinde düzenlendiği,

Yine 4458 Sayılı Yasanın 232/3. maddesinin ise "3-Bu Kanun uyarınca idari yaptırım kararları gümrük idarelerinin amirleri veya yardımcıları tarafından verilir." şeklinde düzenlendiği,

4458 sayılı Yasının İtirazlar başlıklı 242. maddesinde"

1. Yükümlüler kendilerine tebliğ edilen gümrük vergileri, cezalar ve idari kararlara karşı tebliğ tarihinden itibaren onbeş gün içinde bir üst makama, üst makam yoksa aynı makama verecekleri bir dilekçe ile itiraz edebilir.

2. İdareye intikal eden itirazlar otuz gün içinde karara bağlanarak ilgili kişiye tebliğ edilir.

3. İtiraz dilekçelerinin süresi içinde yanlış makama verilmesi halinde, itiraz süresinde yapılmış sayılır ve idarece yetkili makama ulaştırılır.

4. İtirazın reddi kararlarına karşı işlemin yapıldığı yerdeki idari yargı mercilerine başvurulabilir." hükmüne yer verilmiş olup,

Yukarıda belirtilen yasal düzenleme nazara alındığında sanığın başka bir ülkeden gelirken beraberinde getirdiği kişisel kullanım sınırları içerisinde kalan ancak yolcu beraberi eşya muafiyeti kapsamında kalmayan eşyalar nedeniyle idari yaptırım kararının ancak gümrük idare amirleri veya yardımcıları tarafından verilir şeklindeki amir hükmü karşısında yerel mahkemece sanık hakkında idari yaptırım kararı uygulanması,

2-Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 04.03.2020 tarih ve 2019/9872 E 2020/3314 K sayılı kararında da belirtildiği gibi; sanığın yargılama aşamasında ödediği kamu zararının iade edilemeyeceği halde iadesine hükmolunması,

İstanbul BAM 31. CD, 08/05/2024, 2024/1478 E, 2024/1692 K

17.03.2019 günü Almanya dan gelen uçak ile Türkiye'ye giriş yapmak üzere Adana'da hava alanına gelen sanığın "Gümrüğe tabi eşyam yok" anlamına gelen yeşil hattı geçtikten sonra gümrük görevlilerince şüphe üzerine durdurularak beraberinde getirdiği bavulda X-ray cihazında yapılan kontrolde şüpheli yoğunluk tespiti üzerine yapılan aramada ithalatında Kanundan kaynaklanan bir yasak bulunmayan, ticari amaca yönelik eşya olduğu gibi ticari miktar ve mahiyette 30.795 TL CİF değeri, 42.096,40 TL gümrüklenmiş değeri bulunan toplamda 183 adet diş hekimliği sarf ve demirbaş eşyası ele geçirilmiştir.

Sanık aşamalarda alınan savunmalarında özetle eşyanın mesleği nedeniyle katıldığı fuarda promosyon amacıyla ücretsiz dağıtılan ürünler olduğunu, gümrüğe tabi olduğunu bilmediğinden beyanda bulunmadığını savunmuştur.

Olayın oluş şekline göre; sanığa ait olduğu anlaşılan kaçak eşyanın doğrudan ticari amaca yönelik eşya olması yanında bir kısmının ticari miktarda olduğu gibi beyanlarına göre de ticari kastla hareket ettiği sabit olan sanığın atılı kaçakçılık suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi yerine delillerin takdirinde yanılgıya düşülmek suretiyle yazılı şekilde beraatine karar verilmesi; Adana BAM 17. CD, 16.06.2023, 2023/1405 E, 2024/1142 K

Suç tarihinde Türkiye’ye giriş yapmak üzere sürücülüğünü yaptığı … 465 plakalı motorsiklet ile İpsala Gümrük Sahasına gelen sanığın yapılan pasaport, polis ve tescil işlemlerinin gerçekleşmesine müteakip yapılan sözlü mülakatta, görevli memurlara "aracında yasak ve kaçak eşya veya madde bulunmadığını" beyan etmesi üzerine İpsala Gümrük Muhafaza Kaçakçılık ve İstihbarat Müdürlüğü ve İpsala Gümrük Müdürlüğü personellerince müştereken yapılan kontrollerde araç bagaj kısmında bulunan çantalar aralarında 6 lt Ouzo marka rakı, 4 lt Red Label marka viski, 4 lt Yeni Rakı, 1 lt Patron marka tekila, 200 adet 30 gr George Karelıas And Sons marka tütün ile 2 karton George Karelıas And Sons marka sigara olmak üzere toplamda 15 lt çeşitli markalarda içki, 200 adet 30 gr George Karelıas And Sons marka tütün ile 2 karton George Karelıas And Sons marka sigara ele geçirildiği, düzenlenen bilirkişi raporuna göre; ele geçirilen eşyaların yabancı menşeli ve bandrolsüz oldukları, yolcu beraberi yurtdışından getirilebilecek eşya miktarının üzerinde olduğu, ticari mahiyet arz ettiği, İstanbul BAM 32. CD, 08/10/2024, 2024/2245 E, 2024/3140 K

Anılan mevzuat hükümleri ve idarenin cevabi yazıları çerçevesinde dosya kapsamında Türkiye'ye giriş yapmak üzere Habur Gümrük Kara Sınır kapısına gelen sanığın yapılan üst aramada Yargıtay yerleşik içtihatlarına göre kişisel kullanım miktarının üstünde olan 13 adet cep telefonu ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda oluşa ve tüm dosya kapsamına göre sanığın üzerine atılı suçun sübut bulduğu ve ilk derece mahkemesince sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Diyarbakır BAM 5. CD, 26/09/2024, 2023/844 E, 2024/2794 K

III – BİRDEN FAZLA ÇEŞİT (KARMA) EŞYADA KİŞİSEL KULLANIM

Karma eşyadan kastımız, alkollü içki, tütün, akaryakıt, boş makaron, tütün doldurulmuş makaron, telefon, çay, şeker ya da diğer kaçak eşyaların bir kaç tanesinin karma olarak ele geçirilmesidir.

Bu konuda uygulamada yerleşmiş bir kural/ilke olmadığı, olayın özelliklerine, eşyaların cinsine, sayısına, eşyaların birbirleriyle tür, cins olarak yakınlığına, yakalanma şekline, yakalandığı yere, sanığın işine, kişiliğine göre uygulama yapıldığı söylenebilir. Çelişkili ya da çelişkili görünen kararların nedeni budur. Uygulama dikkate aşındığında karma eşya hakkında, genelleme yapılarak şunlar söylenebilir;

a) Karma eşyalardan bir tanesi kişisel kullanım sınırının üzerinde, diğer eşyalar kişisel kullanım sınırı altında olsa bile, Yargıtay, bir eşya açısından suçun oluşması nedeniyle diğer eşyalar açısından kastın bölünemeyeceğini, dolayısıyla tüm eşyaların suçun oluştuğunu kabul etmektedir. Bu durumda tüm eşyalar kaçakçılık suçunun konusu kabul edilir. Uygulama bu yöndedir. Örneğin 18 karton (180 adet) sigara ve 1400 litre akaryakıt yakalanan olayda, sigara kişisel kullanım sınırında ancak akaryakıt 90 litrelik kişisel kullanım sınırını aştığı için, kastın bölünmezliği gereğince her iki eşya da kaçakçılık suçuna dahildir (7. CD, 06.11.2025, 2025/3136 E, 2025/13472 K)

b) Karma eşya sayısında, karma eşya çeşidi azsa, her bir eşya kişisel kullanım sınırı altında ve her bir eşya sayıca az ise, tamamı kişisel kullanım kapsamında kabul edilir. Uygulama bu yöndedir.

c) Karma eşyalardan biri ya da bir kaçı Kaçakçılık Kanunu kapsamında suç, biri ya da bir kaçı idari para cezası gerektiren eşya ise, kasıt, idari para gerektiren eşya değerlendirmeye alınmaksızın diğer eşyalara göre belirlenir.

d) Karma eşyalardan biri kişisel kullanım sınırında ancak sayıca sınıra yakınsa, diğer eşyalarla birlikte değerlendirildiğinde kaçakçılık izlenimi veriyorsa ticari amacın varlığı kabul edilir.

e) Yargıtay'ın, karma eşya listesinin gıda maddesi ağırlıklı olması halinde nispeten daha toleranslı davrandığı söylenebilir.

Sanıktan, toplam 20 adet kaçak cep telefonu ve 17 karton kaçak sigara ele geçirildiği olayda; ele geçen kaçak cep telefonlarının ticari miktar ve mahiyette olduğu gözetilerek, kaçakçılık eyleminde ele geçen kaçak eşyaların ayrı ayrı bölünemeyeceği ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 441. maddesindeki İşlediği bir fiil ile birden fazla farklı suçun oluşmasına sebebiyet veren kişi, bunlardan en ağır cezayı gerektiren suçtan dolayı cezalandırılır. hükmü gereği, Tebliğname'deki görüşe iştirak edilmemiştir. 7. CD, 05.11.2025, 2024/2499 E, 2025/13334 K

sanığın ikâmetinde yapılan aramada siyah poşette toplam 4 karton kaçak sigara; iş yerinde yapılan aramada ise, açık vaziyette cam bölmeli tezgâhta hakkında idari yaptırım uygulanan 38.5 kg sarmalık kıyılmış tütün ele geçirilen olayda, sanığın ikâmetinde yapılan aramada ele geçen 4 karton kaçak sigarayı içmek için aldığını beyan etmesi ve Dairemizin istikrar kazanan uygulamalarına göre, ele geçen sigaranın miktar itibarıyla kişisel kullanım kapsamında kalması karşısında, tüm dosya kapsamına göre, sanığın kaçak sigaraları ticari maksatla bulundurduğuna ilişkin mahkûmiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği de gözetilerek beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. 7. CD, 16.06.2025, 2024/8033 E, 2025/9354 K

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, Araklı Sulh Ceza Hâkimliğinin 30.10.2017 tarihli ve 2017424 Değişik İş sayılı arama kararına istinaden 07.11.2017 tarihinde ... Turizm Şirketine ait yolcu otobüsünde yapılan aramada; sanık ...’ya ait çantada toplam 35 litre alkollü içki ve 15 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın aşamalarda alınan savunmalarında, suç tarihinden önce arkadaşları olan tanıklar ..., ..., ... ve eşi ile birlikte Rize'ye gittiklerini, Rize'de kaldıkları sırada Gürcistan'a da geçtiklerini, Gürcistan'dan ucuz olduğu için alkol ve sigara aldıklarını, arkadaşlarının uçakla Isparta'ya döndüklerini, kendisinin uçak korkusu olduğu için otobüsle Isparta'ya dönerken çantasındaki suça konu içki ve sigaralarla yakalandığına yönelik ifadesi ile beyanlarına başvurulan tanıkların ele geçen sigara ve içkileri birlikte kullanmak amacıyla aldıklarına dair sanığın beyanını doğrular nitelikteki beyanları göz önünde bulundurularak, suça konu kaçak içki ve sigaraların hepsinin sanığa ait olduğu ve kişisel kullanım dışında satın aldığına dair mahkûmiyetine yeterli kesin ve inandırıcı delil olmadığı gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanığın beraatine karar verilmiş ise de, sanığın yanındaki çantada ele geçen 35 litre alkollü içki ve 15 karton sigaranın dairemiz uygulamalarına göre birlikte değerlendirileceğinden, bu itibarla kişisel kullanım miktarının üzerinde olduğu, öte yandan ele geçen eşyayı sanık ile birlikte kullanacaklarına dair beyanda bulunan tanıkların, olay yerinde sanık ile birlikte bulunmadıkları hususları bir arada değerlendirildiğinde; sanığın kişisel kullanım miktarı üzerindeki eşyayı nakletmek suretiyle kaçakçılık suçunu işlediği anlaşılmakla, dava konusu kaçak eşyanın ticari amaçla bulundurulduğunun kabulü ile sanığın mahkûmiyeti yerine dosya kapsamına ve oluşa uymayan gerekçelerle beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. 7. CD, 14.05.2025, 2023/4640 E, 2025/7095 K

Rutin kontroller esnasında, sanığın sevk ve idaresindeki araçta önleme araması kararına istinaden yapılan arama sonucu farklı markalara ait 42 kg kaçak çay, 200 paket kaçak makaron ve 344 çakmağın ele geçirildiği anlaşılmıştır. 7. CD, 03.12.2024, 2023/9277 E, 2024/10773 K (Suçun sübut ve vasfı kabul edilmiş BYU uygulanması gerektiği yönünden bozulmuştur)

Sanığa ait kutularda 100 paket kaçak sigara ile 5 adet 1'er litrelik alkollü içki ele geçirilmiş olması ve sanığın beyanı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın kişisel kullanım miktarı içinde kalan kaçak sigara ve içkileri ticari kastla bulundurduğuna ilişkin mahkûmiyetini gerektirir her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği anlaşıldığından; beraat hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. 7. CD, 16.05.2024, 2024/2948 E, 2024/5566 K

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; Irak ülkesinden Türkiye'ye giriş yapmak üzere Habur Gümrük Sahası arama noktasına gelen sanığın valizlerinde şüphe üzerine yapılan aramada toplam 3 adet kaçak cep telefonu, 9 karton gümrük kaçağı sigara, 3.6 kg ... marka ve 12 kg ... marka kaçak çay ele geçirilerek muhafaza altına alındığı anlaşılmıştır.

...

Sanığın dava konusu eşyaları gümrük işlemlerine tabi tutmadan yurda getirdiği gerekçesiyle kamu davası açılmış olup, Dairemizin uygulamalarına göre suça konu eşyaların ticari miktar ve mahiyette olmaması, kişisel kullanım miktarı kapsamında kalması karşısında sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. 7. CD, 30.04.2024, 2023/10347 E, 2024/4557 K

Suç tarihinde, sanığın sevk ve idaresinde bulunan, Türkiye'ye giriş yapmak üzere İpsala Gümrük sahasına gelen ... plakalı otobüste yapılan arama ve kontrollerde, beyan harici, 7 şişe (2 lt lik) ... marka içki, 3 şişe (0,7 lt lik) ... marka içki, 6 şişe (0,2 lt lik) ... marka içki, yabancı ülke bandrolü bulunmayan 14 karton (140 paket) ... marka sigara, 2 karton (20 paket) ... marka sigara ile 4 karton (40 paket) ... marka sigara olmak üzere, (Toplam 16 şişe içki ve 20 karton kaçak sigara) muhtelif cins ve miktarda alkollü içki ve sigara ele geçirildiği, sanığın alınan savunmasında otobüste bulunan içki ve sigaraların kendisine ait olduğunu beyan ettiği iddiasıyla, sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık savunmalarında, düğününde kullanmak için içki ve sigaraları getirdiğini, ticari amacının olmadığını, suçlamaları kabul etmediğini ve beraatini istediğini beyan etmiştir.

Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre miktar itibarıyla kişisel kullanım sınırları içinde kaldığı anlaşılan dava konusu toplam 20 karton (200 paket) kaçak sigara ve 16 şişe alkollü içkinin miktarına göre sanığın, içki ve sigaraları ticari amaçla bulundurduğuna dair mahkûmiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği dikkate alındığında, tüm dosya kapsamına göre sanık hakkında kurulan beraat hükmünde hukuka aykırılık görülmemiştir. 7. CD, 02.04.2024, 2023/6783 E, 2024/3555 K

Suç tarihinde arama kararına istinaden sanığın ikametinde yapılan aramada 668 paket kaçak sigara ve 2 paket kaçak çay ele geçirildiği anlaşılmıştır.

...

Olay tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın savunmaları, ele geçirilen kaçak sigaraların kişisel kullanım miktarı üzerin de ticari miktar ve mahiyette olması birlikte değerlendirildiğinde, sanığın ticari kasıtla söz konusu eşyayı bulundurduğu ve eyleminin sabit olduğu belirlenmekle, sanık hakkında mahkûmiyeti yerine beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. 7. CD, 12.03.2024, 2021/1623 E, 2024/2653 K

Olay tarihinde Habur Sınır Kapısı'ndan ülkeye giriş yapmak için gelen sanığın valizinde yapılan aramada 14 karton kaçak sigara, 14,4 kg ağırlığında kaçak çay ile 3 adet kaçak cep telefonu ele geçirilmiştir. Sanık tüm aşamalarda ele geçen kaçak eşyaları ticari bir amaçla almadığını beyan etmiştir.

Sanıktan ele geçirilen 14 karton sigara ile 8 çocuklu ailesi için alınan 14,4 kg çay ve 3 adet telefonun miktar itibarıyla kişisel kullanım sınırında kaldığı ve ticari amaçla bulundurduğuna ilişkin cezalandırılmasına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediği kanaatiyle, bozma ilâmı ve tüm dosya kapsamına göre sanık hakkında kurulan beraat hükmünde hukuka aykırılık görülmemiştir. 7. CD, 22.02.2024, 2023/7298 E, 2024/1808 K

Olay tutanağına göre, 13.10.2015 tarihinde Irak ülkesinden Türkiye'ye giriş yapmak üzere Habur Gümrük kapısına gelen ve saha arama noktasında bulunan … 0770 plaklı araçta yolcu olarak bulunan sanık ...'un Gümrük Müdürlüğü personelince yapılan üst ve eşya aramasında 8 karton (80 paket) Davidoff marka bandrolsüz sigara, 12 paket 250 gram Nakhla Tobacco nargile tütünü, 18 paket Alwozah Tea marka çay, 50 adet kırılmaz cam ekran koruyucu ve 5 adet cep telefonu ele geçirilmiş olup sanıktan rızasıyla teslim alınmıştır.

…

Sanık hakkında ele geçirilen 8 karton sigara ve 12 paket nargile tütünü bakımından eşyaların kişisel kullanım sınırı içerisinde kaldığı ve suç oluşturmadığı, ele geçirilen çay, kırılmaz cam ekran koruyucuları ve cep telefonu bakımından ise sanığın eşyaları ticari amaçla bulundurduğu gerekçesi ile 5607 sayılı Kanun 3 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılmasına karar verilmiş ise de; dosya arasında bulunan yakalama tutanağına göre sigara ve nargile tütünlerinin diğer eşyalarla birlikte ele geçirildiği, sanığın soruşturma aşamasında ele geçirilen eşyaların kendisine ait olduğunu ve satmak amacıyla bulundurduğunu beyan ettiği ve kovuşturma aşamasında eşyaların kendisine ait olduğunu ikrar ettiği, ele geçirilen eşyalar bakımından sanığın kastının bir bütün olması nedeniyle kaçak sigara ve nargile tütünü bakımından eylemin bölünmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. 7. CD, 17.10.2023, 2021/4592 E, 2023/9234 K

13.04.2010 tarihli olay tutanağına göre, sanığın sürücüsü bulunduğu araç ile yurda giriş yapmak üzere Öncüpınar gümrük sahasına geldiğinde araçta yapılan aramada toplam 17 kg kaçak çay ile 24 paket kaçak ve bandrolsüz sigara ele geçirildiği olayda; sanığın aşamalardaki savunmasında sigaraları ve çayları kişisel kullanım amaçlı satın aldığını beyan etmesi ve Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre ele geçen sigara ve çayın miktar itibariyle kişisel kullanım kapsamında kalması karşısında, tüm dosya kapsamına göre, sanığın kaçak eşyayı ticari maksatla bulundurduğuna ilişkin mahkumiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde dosya kapsamına uymayan yetersiz gerekçe ile mahkumiyetine karar verilmesi, 7. CD, 05.12.2023, 2022/2866 E, 2023/10680 K

Dava konusu olayda ele geçen 200 paket kaçak sigara ve 98 kutu makaronun Daire uygulamalarımıza göre ticari miktarda olması karşısında atılı suçun sübuta erdiği anlaşılmış olup hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. 7. CD, 29.11.2023, 2021/23549 E, 2023/10549 K

Olay tutanağına göre, 12.07.2012 tarihinde sanığın sevk ve idaresindeki 21 TG ... plakalı araçla Irak'... Türkiye'ye giriş yapmak üzere Habur 2. Hudut Bölük Komutanlığı arama noktasına geldiği ve araçta Habur Gümrük Muhafaza Kaçakçılık ve İstihbarat Müdürlüğü görevlilerince yapılan incelemede, aracın alt kısmında bulunan boşluklara gizlenmiş 29 karton kaçak sigara ve koltukların altında 8 paket 400 gramlık çay ele geçirildiği anlaşılmıştır.

...

IV. GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde, Irak'... Türkiye'ye giriş yapmak üzere Habur 2. Hudut Bölük Komutanlığı arama noktasına gelen sanığın sevk ve idaresindeki araçta Habur Gümrük Muhafaza Kaçakçılık ve İstihbarat Müdürlüğü görevlilerince yapılan incelemede 29 karton kaçak sigara ve 8 paket 400 gramlık çay ele geçirildiği olayda, sanığın aşamalardaki savunmasında bu eşyaları kullanacağına dair beyanda bulunduğu görülmekle, mahkemece kurulan beraat kararında, kaçak olan sigaraların müsaderesine karar verilmesinde, kaçak çayların kişisel kullanım sınırında kalması nedeniyle sanığa iadesinde.... dair verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamış, 7. CD, 22.05.2023, 2022/13055 E, 2023/5019 K (beraat kararı onandı)

Sanığın idaresindeki araçta 17 karton kaçak sigara ve 5 kg kaçak çay ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın savunmalarında ticari amacı olmadığını beyan etmesi, ele geçen eşyanın da miktar itibarıyla kişisel kullanım kapsamında kalması karşısında, sanığın kaçak sigaraları ve çayı ticari maksatla bulundurduğuna ilişkin mahkumiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği anlaşıldığından; katılan vekillerinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri temyiz itirazları yönünden hukuka aykırılık bulunmamıştır. 7. CD, 27.04.2023, 2023/3220 E, 2023/4005 K (Not beraat kararı onandı)

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, suç tarihinde saat 16.40 sıralarında hudut karakolu sorumluluk sahasında 8 numaralı hudut taşının 740 metre batısında, 2. derece askeri yasak bölgede, Suriye istikametinden Türkiye istikametine geçmeye çalışan sanığın fark edilmesi üzerine Dur ikazında bulunulduğu, sanığın ikaza uyarak teslim olduğu, olay yerinde yapılan aramada, içinde 15 kg olan 1 bidon yeşil zeytin, içinde 15 litre olan 1 bidon zeytinyağı, 1 paketi 1 kg olan 30 paket pirinç, içinde 10 kg olan 1 kutu çay, 1 paketi 250 gram olan 8 paket çay, 25 kg şeker ve 1 adet kıyma makinesi ele geçirildiği anlaşılmıştır.

...

Dairemiz yerleşik uygulamalarına göre ele geçirilen eşyaların kişisel kullanım sınırları içinde kalması karşısında, eşyanın ele geçiriliş şekli ve yakalanan eşya miktarına nazaran sanığın savunmasının aksine, suça konu eşyaları ticari amaçla bulundurduğuna ilişkin, cezalandırılmasına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinin anlaşılması nedeniyle, sanık hakkında beraat hükmü kurulmasında hukuka aykırılık görülmemiştir. 7. CD, 03.04.2023, 2020/3780 E, 2023/3126 K

Sınır Kapısı çıkışında şüphelinin 08 ... 160 plakalı aracında yapılan aramada 150 paket kaçak sigara ile 3 bidon içerisinde toplam 90 litre kaçak motorin ele geçirildiği anlaşılmıştır. Sanık savunmalarında sigara ve motorini kendi kullanımı için aldığını, ticari kastının bulunmadığını beyan ederek, suçlamayı kabul etmemiştir. 7. CD, 22.03.2023, 2019/9675 E, 2023/2953 K (NOT; Daire, arama kararı olmamasından hükmü bozmuş, eşyaların kişisel kullanım sınırında kaldığından bahsetmemiştir.)

önleyici arama kararına istinaden yapılan aramada, ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç içerisinde üzerlerinde yabancı ibarelerin yazdığı toplam 350 kg. toz şeker ve 18 kilo çay ele geçirilmiştir.

...

tüm dosya kapsamına göre, sanıktan ele geçen gümrük kaçağı çay ve toz şekerin miktar itibariyle ticari mahiyette olduğu ve kişisel kullanım miktarının üzerinde bulunduğu gözetilerek, sanığın suça konu kaçak çay ve toz şekeri ticari amaçla bulundurduğunun kabul edilmesi nedeniyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. 7. CD, 25.01.2023, 2022/14433 E, 2023/885 K

Olay tarihinde sanığın kullandığı araçta yapılan aramada 170 paket sigara, 3 kg 200 gram çay ve 181 paket 18 gramlık toz kahve ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın aşamalarda değişmeyen savunmalarında dava konusu eşyaları ailesinin ve kendi kişisel kullanımı amacıyla aldığını beyan etmesi ve ele geçen kaçak eşyaların miktar itibarıyla kişisel kullanım sınırlarında kaldığının anlaşılması karşısında, dava konusu sigara, çay ve kahvenin sanık tarafından ticari amaçla bulundurduğuna ilişkin cezalandırılmasına yeterli, savunmasının aksine her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi, 7. CD, 15.09.2021, 2019/3794 E, 2021/9887 K

Olay günü şüphe üzerine durdurulan suça sürüklenen çocuk ...'nun elindeki poşette yapılan aramada 185 paket sigara, 8 adet 900 gramlık paketler içerisinde ....marka çay ele geçirildiği, suça sürüklenen çocuğun aşamalardaki savunmalarında suça konu kaçak çay ve sigaraları içmek için aldığını, ticari amacının olmadığını beyan etmesi ve ele geçen eşyanın da miktar itibarıyla kişisel kullanım kapsamında kalması karşısında ve tüm dosya kapsamına göre suça sürüklenen çocuğun kaçak çay ve sigaraları ticari maksatla bulundurduğuna ilişkin savunmasının aksine; mahkumiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek beraati yerine eylemin bölünerek yazılı şekilde çaylar yönünden beraatine, sigaralar yönünden ise mahkumiyetine karar verilmesi, 7. CD, 22.12.2021, 2021/3269 E, 2021/17892 K

yapılan aramada, 8 adet ... ibareli elektronik sigara kiti, 1 adet ... ibareli elektronik sigara kiti, 2 kutu ... 30 ibareli elektronik sigara likiti, 23 karton ... 200 ... ibareli elektronik sigara likiti ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda; sanığın 25.01.2018 tarihinde esas mahkemesinde alınan savunmasında, suça konu ürünleri kendi kişisel kullanımı için getirdiğini, gümrüğe tabi eşya olduğunu bilmediğini beyan ettiği, tutanak mümzisi tanıkların alınan ifadelerinde de sanığın kırmızı hatta yönelmediğini belirttikleri cihetle, Dairemiz uygulamalarına göre ele geçen eşyaların miktar itibariyle ticari mahiyette olduğu ve kişisel kullanım miktarının üzerinde bulunduğu gözetilerek, 7. CD, 07.12.2021, 2021/22940 E, 2021/16622 K

Sanıklardan ...'in sevk ve idaresindeki, diğer sanıkların yolcusu bulunduğu TIR'da kaçak 9 karton sigara, 10 kg şeker ve 4 paket çay ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, sanıkların ticari amaçlarının olmadığını beyan etmeleri ve ele geçen eşyaların da miktar itibarıyla kişisel kullanım kapsamında kalması karşısında ve tüm dosya kapsamına göre sanıkların dava konusu kaçak eşyaları ticari maksatla bulundurduklarına ilişkin mahkûmiyetlerine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi 7. CD, 28.09.2021, 2019/4627 E, 2021/11142 K

Sanık ...'nin şoförlüğünü yaptığı araçta 90 litre motorin ile 400 paket kaçak sigaranın ele geçirildiği olayda, sanıkların ele geçen eşyaları ...'dan aldıklarını savunmaları karşısında suça konu eşyaları yurt dışından getirip getirmediklerinin tespit edilebilmesi için Gümrük İdaresinden sanıkların olay tarihi ve kısa süre öncesinde ...'dan yurda giriş-çıkış yaptıklarının tespit edildiğinin anlaşılması karşısında, sanıkların muafiyet kapsamında getirdiklerini beyan ettikleri motorini başka bir ticari araçta kullanamayacakları ve 400 paket kaçak sigaranın ticari miktarda olduğu gözetilerek sanık ... hakkında tüm eylemleri için 5607 sayılı Yasanın 31. maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken sanığın beraatine hükmedilmesi, 7. CD, 11.10.2021, 2021/22198 E, 2021/15864 K

Olay tarihinde sanığın kullandığı araçta yapılan aramada 170 paket sigara, 3 kg 200 gram çay ve 181 paket 18 gramlık toz kahve ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın aşamalarda değişmeyen savunmalarında dava konusu eşyaları ailesinin ve kendi kişisel kullanımı amacıyla aldığını beyan etmesi ve ele geçen kaçak eşyaların miktar itibarıyla kişisel kullanım sınırlarında kaldığının anlaşılması karşısında, dava konusu sigara, çay ve kahvenin sanık tarafından ticari amaçla bulundurduğuna ilişkin cezalandırılmasına yeterli, savunmasının aksine her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi 7. CD, 15.09.2021, 2019/3794 E, 2021/9887 K

.... Onanmasına 7. CD, 10.02.2020, 20166199 E, 20202155 K (Not 04.03.2010 tarihli Araç Arama ve Tespit Tutanağına göre, sanığın üstünde ve aracında yapılan aramada, gizlenmiş olarak toplam 114 paket sigara ve 18 kg dökme çayın ele geçirildiği olayda, mahkumiyet kararı onanmıştır)

Sanığın dava konusu eşyayı yurt dışından hediye olarak getirdiğini savunması karşısında sanıkta ele geçen dava konusu 50 gramlık 80 adet pipo tütünü ile 20 adet içkinin yolcu beraberi statüsünde olup olmadığı ve ne suretle ticari mahiyette olduğu tartışılıp belirlenmeden yazılı şekilde hüküm tesisi, 7. CD, 09.03.2015, 2014/14339 E, 2015/11967 K

Sanığın kullanmakta olduğu araçta yapılan aramada 110 paket kent marka, 40 adet tosconella marka (2 paket), 350 adet (yaklaşık 17 paket) heets marka sigara ve 17 adet likit elektronik sigara ele geçmesi olayına ilişkin olarak Dairemizce yapılan yargılama neticesinde sanığın ele geçen ürünleri ticari maksatla bulundurduğuna dair herhangi bir delil elde edilememiş olması ve ele geçen ürünlerin miktarı nazara alındığında, Mahkemenin kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu anlaşıldığından, katılan Ticaret Bakanlığı vekili ile Kemer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularında ileri sürülen nedenler yerinde görülmemiş olmakla, Antalya BAM 13. CD, 18.04.2024, 2023/943 E, 2024/681 K (NOT sanığın beraatine karar verilmiştir.)

IV- KİŞİSEL KULLANIMIN BELİRLENMESİNDE SANIK SAYISI

Kişisel kullanımda, makul olarak eşyanın sahibi olabilecek birden fazla sanık olması durumunda, eşyanın sayı, hacim, miktar olarak her bir sanığa isabet eden kısmı dikkate alınır. Örneğin, 400 paket sigara yakalanan olayda, sanık, sigaraları babasıyla içtiğini söyler, babası da kabul ederse, kişi başına düşen miktar, kişisel kullanım sınırındadır. Aynı olayda baba, savunmayı kabul etmezse ya da sanık, sigaraların yarısının 12 yaşındaki komşusunun oğluna ait olduğunu söylerse, savunma kabul edilmeyebilir.

600 litre fermente alkollü içkiyi 2 sanık birlikte yapmış ve fermentasyon sonrası paylaşarak kullanacaksa kişi başına 300 litre düşeceğinden, fermente alkol, kişisel kullanım sınırında kalır.

Yukarıda ifade ettiğimiz üzere, yolcu beraberinde getirilen eşya açısından muafiyet, her bir yolcu başına karşılarında belirtilen miktarlarla sınırlıdır. Tütün ve alkol muafiyeti, 18 yaşından büyük yolcular için uygulanır (md 60).

Olayın oluş biçimi, sanığın ve inceleme dışı sanık ...'in aşamalardaki ele geçen eşyayı iki kişi birlikte kişisel kullanım amacıyla bulundurdukları şeklindeki savunmaları, eşyanın ticari miktar ve mahiyette olmaması, ticari amaca yönelik delil bulunmaması ve tüm dosya kapsamına göre, sanık hakkında beraat kararı verilmesi yerine delillerin takdirinde yanılgıya düşülmek suretiyle yazılı şekilde sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. 7. CD, 04.06.2025, 2025/1213 E, 2025/9151 K

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, Araklı Sulh Ceza Hâkimliğinin 30.10.2017 tarihli ve 2017424 Değişik İş sayılı arama kararına istinaden 07.11.2017 tarihinde ... Turizm Şirketine ait yolcu otobüsünde yapılan aramada; sanık ...’ya ait çantada toplam 35 litre alkollü içki ve 15 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın aşamalarda alınan savunmalarında, suç tarihinden önce arkadaşları olan tanıklar ..., ..., ... ve eşi ile birlikte Rize'ye gittiklerini, Rize'de kaldıkları sırada Gürcistan'a da geçtiklerini, Gürcistan'dan ucuz olduğu için alkol ve sigara aldıklarını, arkadaşlarının uçakla Isparta'ya döndüklerini, kendisinin uçak korkusu olduğu için otobüsle Isparta'ya dönerken çantasındaki suça konu içki ve sigaralarla yakalandığına yönelik ifadesi ile beyanlarına başvurulan tanıkların ele geçen sigara ve içkileri birlikte kullanmak amacıyla aldıklarına dair sanığın beyanını doğrular nitelikteki beyanları göz önünde bulundurularak, suça konu kaçak içki ve sigaraların hepsinin sanığa ait olduğu ve kişisel kullanım dışında satın aldığına dair mahkûmiyetine yeterli kesin ve inandırıcı delil olmadığı gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanığın beraatine karar verilmiş ise de, sanığın yanındaki çantada ele geçen 35 litre alkollü içki ve 15 karton sigaranın dairemiz uygulamalarına göre birlikte değerlendirileceğinden, bu itibarla kişisel kullanım miktarının üzerinde olduğu, öte yandan ele geçen eşyayı sanık ile birlikte kullanacaklarına dair beyanda bulunan tanıkların, olay yerinde sanık ile birlikte bulunmadıkları hususları bir arada değerlendirildiğinde; sanığın kişisel kullanım miktarı üzerindeki eşyayı nakletmek suretiyle kaçakçılık suçunu işlediği anlaşılmakla, dava konusu kaçak eşyanın ticari amaçla bulundurulduğunun kabulü ile sanığın mahkûmiyeti yerine dosya kapsamına ve oluşa uymayan gerekçelerle beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. 7. CD, 14.05.2025, 2023/4640 E, 2025/7095 K

1.İhbar üzerine, Fethiye-Rodos seferi yapan ve limanda bağlı bulunan tekneden malen sorumlu adına kayıtlı otomobile sanıklar ... ile ... tarafından eşya taşındığının görülmesi üzerine, arama kararına dayalı araçta yapılan aramada; aracın arka koltuğunda ve bagaj kısmında valiz ile poşetler içeresindeki toplam 39 paket kaçak sigara, toplam 23 litre kaçak alkollü içki, 122 kutu konserve, 2 adet damla sakızı, 19 adet salata sosu, 12 adet marmelat, 10 paket 100 Gr.lık çay, 1 adet parfüm cinsi kaçak eşya ele geçirilmiştir.

…

1.Sanıklar ... ile ... tarafından limandaki tekneden otomobile eşya taşıdıkları sırada araçta yapılan aramada toplam 39 paket kaçak sigara, 23 litre kaçak alkollü içki, 122 kutu konserve, 2 adet damla sakızı, 19 adet salata sosu, 12 adet marmelat, 10 paket çay, 1 adet parfüm cinsi kaçak eşyanın ele geçirildiği olayda; sanıkların aşamalardaki ifade ve savunmalarında ele geçen kaçak eşyaları kişisel kullanım ve hediye amaçlı aldıklarını beyan ettikleri anlaşılmakla, kaçak eşyanın miktarı ve ele geçirilme şekli de gözetilerek, sanıkların savunmalarının aksine, atılı suçu işlediklerine dair cezalandırılmalarına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek beraatleri yerine mahkûmiyetlerine kararı verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. 7. CD, 28.03.2023, 2019/10538 E, 2023/2899 K

21.03.2011 tarihli olay tutanağına göre, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanık Abdulkadir ... ile temyiz incelemesi yapılan sanık ...’ın içinde bulundukları araçta yapılan aramada, aracın muhtelif yerlerinde 10 kg. şeker, 5,4 kg çay, 8 lt motor yağı, 2 şişe alkollü içki ile toplam 385 paket kaçak ve bandrolsüz sigara ele geçirildiği olayda; sanıkların aşamalarda değişmeyen savunmalarında dava konusu eşyayı kişisel kullanım ve hediye amaçlı Suriye ülkesinden satın aldıklarını beyan etmeleri, Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre ele geçen eşyanın miktar itibariyle kişisel kullanım kapsamında kalması karşısında ve tüm dosya kapsamına göre, sanık ...’ın kaçak eşyaları ticari maksatla bulundurduğuna ilişkin mahkumiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde dosya kapsamına uymayan yetersiz gerekçe ile mahkumiyetine karar verilmesi, 7. CD, 21.06.2021, 2019/1382 E, 2021/8313 K

Olay günü sanıkların içinde bulunduğu yolcu otobüsünün durdurularak yapılan aramada, aracın bagaj kısmında iki çuval ve iki çanta içinde toplam 25,65 kg. çayın ele geçtiği olayda, sanıkların savunmalarında üzerlerine atılı suçlamayı kabul etmeyerek çayları hediye etmek amacıyla aldıklarını beyan etmeleri, sanıkların çayları paylaştıklarında miktar itibariyle kişisel kullanım kapsamında kalması karşısında ve tüm dosya kapsamına göre sanıkların kaçak çayları ticari maksatla bulundurduğuna ilişkin mahkumiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi, 7. CD, 08.05.2019, 2015/16086 E, 2019/31323 K

Sanıkların birlikte bulundukları araçta, 324 paket kaçak sigara, 5.400 gram kaçak çay ve 48 adet 330 ml’lik kaçak viski ele geçirildiği cihetle her ne kadar sanık ... kaçak eşyaları diğer sanıkla birlikte satın aldığını, kaçak eşyaların her ikisine ait ortak eşyalar olduğunu kabul etmemişse de dinlenen tanık beyanı, olayın oluş şekli, savunmalar ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında, sanıkların ele geçen eşyaları kullanım amacıyla bölüşerek satın aldıkları anlaşıldığından, bu haliyle de eşyaların kişisel kullanım miktarı içerisinde değerlendirilmesi gerektiğinden, beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi, 7. CD, 29.03.2018, 2015/5961 E, 2018/3639 K

Sanıklar ... ve ...'ın içinde bulunduğu araçta, diğer sanıklar ..., ... ve ... olduğu halde, kolluk ekiplerince yapılan kontrolde 59 karton bandrolsüz sigara ile 41,50 kg çayın ele geçirildiği olayda; sanık ...'nın 22 karton kaçak sigara ile 9 kg çayın kendisine ait olduğunu beyan etmesi, kalan 37 karton sigara ile 32,50 kg çayı diğer sanıkların 6-7 karton sigara ve 5-6 kg. çay olarak sahiplenmeleri ve sanıklar ... ile ...'ın aşamalardaki savunmalarında sigaralar ile çayları kişisel ihtiyaçları için bulundurduklarını savunmaları karşısında, yakalanan eşya miktarına nazaran sanıkların savunmasının aksine somut bir kanıtta bulunmaması nedeniyle dava konusu eşyanın ticari miktar ve mahiyette olmadığı, kişisel kullanım sınırları içerisinde kaldığı gözetilmeden sanıkların beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi, 7. CD, 05.02.2018, 2015/4256 E, 2018/1101 K

Sanıklar Ş.. K.., V.. K.., M.. K.., H.. K.. ve F.. K..'ın içinde bulunduğu araçta yapılan aramada, davaya konu eşyaların ele geçmesi, sanıkların aşamalarda alınan beyanlarında, ele geçen sigara ve çayları paylaşarak sahiplenmeleri ve kişisel ihtiyaç için aldıkları savunmaları ve sanıkların kendi nam ve hesabına aldıkları sigara ve çay miktarının kişisel kullanım sınırında kalması ve dosya kapsamına göre de sanıkların ayrı adreslerde oturup birlikte yaşamadıkları her sanığın kendi kişisel ihtiyacı olabileceği, buna karşılık davaya konu eşyaları ticari amaçla bulundurduklarına ilişkin bir delil de elde edilememesi karşısında, savunmaların aksine atılı suçu işlediklerine dair cezalandırılmasına yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, 7. CD, 27.11.2014, 2013/22815 E, 2014/19954 K

Av. Bekir KARAGÜLLE

Av. Cengiz OTACI