2026 Şubatı sonunda Dünya, İran liderliğini ve altyapısını hedef alan, devasa ölçekli bir ABD-İsrail askeri harekâtı olan "Epic Fury” operasyonunun başlangıcına tanıklık etti. Analistlerin çoğu bu harekâtı 20. yüzyılın simetrik çatışma kalıplarıyla açıklamaya çalışsa da, tanıklık ettiğimiz şey aslında Yeni Ortaçağın gittikçe güçlenen ayak sesleri.
Bir Kraliyet Tahtı Olarak Başkanlık Masası
Ortaçağın temel ayırt edici özelliği, savaş ilan etme yetkisinin hükümdarın tekelinde olmasıydı. Hükümdarı, devleti ve halkı tehlikeye atmaktan alıkoyma görevi gören herhangi bir heyet yoktu. Epic Fury, bu mutlak otoritenin 2026’da vücut bulmuş hali olarak tarihteki yerini alacak. Başkan Donald Trump’ın Tahran’a yönelik - savaş anlamına gelen ve gerçekte de bu sonucu doğuran - harekâtı başlatma kararı, İran’a daha önce Haziran 2025’te yapılan ve 12 Gün Savaşı olarak bilinen önceki müdahalenin ötesine geçerek Dini Lider Ali Hamaney’in suikastı, okul çocuklarının trajik ölümü, küresel enerji tedarik zincirlerinin ve üçüncü ülkelerin güvenliğinin tehlikeye düşmesi gibi devasa ve geniş ölçekli sonuçlara yol açtı.
Tüm bu süreç, ABD Anayasası'nın savaş ilan etme yetkisi münhasıran Kongreye tanıyan, ulusal acil durum hallerinde dahi açık istisna içermeyen ve ABD tarihinde sonuncusu II. Dünya Savaşı sürerken 1942’de ilan edilen savaş olmak üzere 11 kez uygulanmış bulunan I. maddesine aykırı olarak, Kongre onayı alınmaksızın yürütüldü.
Başkan, harekâtı Anayasanın II. maddesine ve 1973 Savaş Yetkileri Yasasına dayandırdı. Ancak Anayasanın II. maddesi Başkana savaş ilanı yetkisi değil, savaşta başkomutan olarak ABD ordusunu idare etme yetkisi tanıyor. 1973 yasası ise, Başkana önceden yetki almadan askeri operasyon başlatabileceği 60 günlük bir hareket alanı tanısa da, yasanın askeri operasyon başlatabilmek için öngördüğü acil durum halinin olayda mevcut olup olmadığı tartışma konusu.
Ayrıca bu yasa, normlar hiyerarşisinde Anayasadan aşağıda yer alıyor. Bu nedenle Anayasaya aykırı hüküm içermemesi gerekiyor. Nitekim Marbury/Madison (1803) kararıyla, ABD Yüksek Mahkemesinin, Anayasaya aykırı federal veya eyalet kanunlarını iptal etme yetkisine sahip olduğu kabul edildi. Ancak savaş yetkilerinin kullanımı kapsamında Anayasa veya 1973 yasasına ilişkin açılan davalar arasında başarılı olan henüz yok. Kongre üyelerinin, muvazzaf askerler, aileleri ve diğer sivil vatandaşların açtıkları davalar, ihtilafın hukuki değil yasama ile yürütme erkleri arasındaki siyasi uyuşmazlık niteliğinde olduğu, yasama erkinin yürütmeye karşı elindeki yetkileri tüketmediği, davanın olgunlaşmadığı gibi gerekçelerle reddedildi (örneğin Crockett/Reagan 1982, Sanchez-Espinoza/Reagan 1983, Ange/Bush 1990, Campbell/Clinton 1999, Doe/Bush 2003, Smith/Obama 2016).
4 Mart'ta Senato, Başkan'ın harekâta devam etmeden önce Kongre'den izin almasını zorunlu kılan bir girişimi de reddetti. 47'ye 53 oyla sonuçlanan bu oylama, derin bir kırılmaya işaret etti. Yasama organı, Anayasa'nın I. maddesi uyarınca münhasıran sahip olduğu savaş ilanı yetkisini yürütmeye devrettiğini teyit etmiş oldu.
Sonuç olarak Trump, bir parlamentodan ziyade dar bir istişare halkasına danışan Ortaçağ monarkları gibi, aralarında damadının da bulunduğu birkaç kişiye fikir sormayı yeterli gördüğü, içinde bulunduğumuzu “sandığımız” bilgi/yapay zekâ çağında akla hemen fonksiyon gaspı, kuvvetler ayrılığı ilkesinin ihlali gibi kavramları getiren bir yöntemle modern başkanlık kurumuna mutlak jus ad bellum ayrıcalığını kazandırdı.
Burada küçük bir parantez açarak belirtelim ki, yürütmenin pratikte savaş niteliği bulunan harekâtları Kongreyi etkisiz kılarak başlatmasının ilk örneği 2026 İran savaşı değil. Kore Savaşı, Vietnam Savaşı, 2001 Afganistan ve 2002 Irak Savaşı da bu şekilde yürütülmüştü.
Modern Bir Papalık Olarak BM: Kurumsal Felç
ABD-İsrail koalisyonu, II. Dünya Savaşı sonrasında, uluslararası barış ve güvenliği sağlamak, devletlerarasında dostane ilişkiler geliştirmek ve ekonomik, sosyal, kültürel ve insani sorunları çözmek iddiasıyla kurulan, fakat en etkili organı olan Güvenlik Konseyi’nin (BMGK) ABD, Rusya, Çin, İngiltere veya Fransa’nın veto etmesi durumunda karar alamadığı BM’de anlamlı şekilde sorgulanmadı. BMGK, 2026 İran Savaşı’nın sadece İran kaynaklı saldırılar bölümüyle ilgili görünüyor.
Bu kurumsal felç, barışın mutlak hakemi olduğunu iddia etmesine rağmen dönemin en güçlü hükümdarlarının jeopolitik çıkarlarına esir düşen Geç Ortaçağ Papalığı ile çarpıcı bir paralellik taşıyor gibi görünüyor. BM artık gücü denetleyen bir mekanizma değil; aforozların seçici bir şekilde dağıtıldığı, günümüz imparatorlarının ise kınanmak bir yana, seferlerini cezasızlıkla yürütmesine izin veren ritüelistik bir sahneye benziyor.
Oval Ofis Katedrali
Harekâta eşlik eden bazı imgeler, seküler modernitenin cilasını iyice aşındırıyor. 5 Mart 2026'da, Evanjelik pastörlerin Oval Ofis'te Başkan'ın etrafını sararak, üzerine ellerini koyup İran’a karşı ABD'nin başarısı için dua ettikleri görüntüler basına servis edildi. Bu görüntüler özgürlükler ülkesi olarak ünlenen modern bir cumhuriyetin resmi görüntüsü değildi; bir taç giyme töreni ritüeline ait dini karelere benziyordu.
Siyaset teolojinin içinde eridiğinde, hedef diplomatik çözümden ilahi zafere kayar. Bu Yeni Ortaçağ manzarasında devlet artık rasyonel bir aktör değil, daha yüksek ve ruhani bir amaca hizmet eden bir araçtır.
Modern Kuşatma Mimarisi ve Yeni Nesil Vekiller
2026 İran savaşının taktiksel doğası, temel olarak Ortaçağ'ı yankılıyor ve kuşatma çağına kesin bir dönüşe işaret ediyor. Bu durum en net şekilde ABD-İsrail koalisyonu tarafından yürütülen kinetik enerji kuşatmasında görülüyor. Rafinerilere yapılan saldırılar, İran devletini kendi topraklarından elde ettiği yakıttan mahrum bırakarak onu dize getirmeyi amaçlıyor. Eş zamanlı olarak ABD 5. Filosu, taktiksel manevralarla Hürmüz Boğazı'nı kontrollü bir koridora dönüştürmeye çalışıyor. İran’daki internet kesintisi ve Trump’un İran’a yaptığı, ülke çapında elektrikleri kesme tehdidi de diğer önemli Yeni Ortaçağ kuşatma taktiği örnekleri.
Dahası, bir zamanlar egemen devletlerin elinde olan güç kullanma tekeli parçalanarak bir derebeylikler dünyasına evriliyor. Hem İran, hem de ABD-İsrail koalisyonu adına modern paralı asker şirketleri ve şövalye tarikatları gibi hareket eden çeşitli devlet dışı aktörler sahada cirit atıyor.
Bu ortamda medya da bir başka vekil unsura dönüştü. Her iki tarafın devlet güdümlü yayın organları, bilgi ortamını bilişsel bir savaş alanına çeviriyor. Asimetrik algı yönetimi ve yapay zekâ tarafından üretilen dezenformasyon yoluyla ya inananları kutsal anlatılarla bir araya getirmek ya da düşmanın kale duvarlarının arkasında panik yaratmak için tasarlanmış modern tellallara benziyorlar.
En tehlikeli vekil unsurlardan bir diğeri ise yapay zekâ. ChatGPT’nin geliştiricisi OpenAI, Pentagon’la işbirliğini geliştirerek, 2026 İran Savaşının başladığı tarihte, içeriğinin şeffaflığı tartışmalı bir anlaşma imzaladı.
Amerikalıların Sessizliği
Ortaçağ ile kurulan bir diğer paralelliğe, ABD sokaklarında rastlıyoruz. Ortaçağ döneminde sıradan halk hükümdarın savaşlarını çoğunlukla kaçınılmaz doğa olayları veya ilahi irade olarak görür, sorgulamak yerine katlanılması gereken hadiseler olarak değerlendirirdi. 2026'da bu kadim pasifliğin dijital bir yansımasını görüyoruz. Halkın temsilcilerinin onayı alınmadan başlatılan bir savaşın hukuken sorgulanabilir doğasına rağmen, Amerikan kamuoyu eleştiri konusunda büyük ölçüde sessiz kaldı. Ordunun ve vergi mükelleflerinin kaynaklarının savaşın vazgeçilmez unsurları olduğu göz önüne alındığında, bu suskunluğun, savaşın ABD topraklarında verilmediği savıyla açıklanması mümkün görünmüyor.
1453: Fatih’ten Alınması Gereken Ders
Genel kabule göre Ortaçağ, 1453'te Osmanlıların İstanbul’u fethetmesiyle sona erdi. Sultan II. Mehmet, Haliç'i kapatan devasa zincirin denizden saldırıyı imkânsız kıldığını fark etti. Çözümü radikaldi: Ahşap kızakları yağlatarak savaş gemilerini karadan, Dolmabahçe'den Haliç’e kadar yürüttü ve böylece, o ana dek aşılmaz sanılan engelleri işlevsiz bırakarak Bizans İmparatorluğu'na son verdi.
Fatih’in gemileri karadan “yürüterek” İstanbul’u alışı, geleneksel düşünce tarzına karşı radikal yeniliğin kazandığı bir zaferdi.
Bugün, 2026 İran Savaşı’nın da gösterdiği üzere kendimizi mutlak yürütme gücü, dini coşku ve parçalanmış savaş yöntemleriyle tanımlanan bir Yeni Ortaçağ mimarisinin içinde hapsolmuş buluyoruz. Böyle bir dönemden çıkış, bir kez daha radikal bir yenilik gerektiriyor ama bir farkla: Ortaçağı kapatıp Yeniçağı açan Fatih’in önünde Ortaçağın kendisine bıraktığı, MS 1453 yılıyla sınırlı bir miras vardı; oysa yeni Ortaçağda bizim edindiğimiz miras, merhum Yakınçağın demokrasi, insan hakları ve hukukun üstünlüğü değerlerinden oluşuyor. İnsanlık olarak yüzyıllar içinde pek çok badire atlatmak pahasına ilmek ilmek ördüğümüz bu değerlerin hem hafızasına hem de kurumsal mekanizmasına hâlâ sahip olduğumuz için, radikal yeniliğimiz bir savaş alanında değil, “demokrasi, insan hakları ve hukukun üstünlüğünün” yeniden sahaya sürülmesinde bulunacak.
Yeni Ortaçağa teslim olmak, ya da Yakınçağın kazanımlarını küllerinden doğurmak; 2026 ve sonrasında insanlığın önündeki asıl savaş bu olacak.
Av. Arb. Nihan ÇETİN
Eski Cumhuriyet Savcısı, Yargıç
---
THE NEW MEDIEVAL FRONT: THE ARCHAIC NATURE OF THE 2026 IRAN WAR and THE WAY OUT
At the end of February 2026, the world witnessed the commencement of Operation "Epic Fury", a massive US-Israeli military campaign targeting the Iranian leadership and infrastructure. While most analysts attempt to explain this campaign through the lens of 20th-century symmetrical conflict patterns, what we are truly witnessing is the increasingly thunderous footsteps of the New Middle Ages.
The Resolute Desk as a Royal Throne
The defining characteristic of the Middle Ages was the monarch's monopoly over the power to declare war. There was no assembly capable of restraining the sovereign from endangering the state and its people. Operation Epic Fury will be renowned in history as the 2026 incarnation of this absolute authority. President Donald Trump’s decision to launch a campaign against Tehran, which constitutes war and has resulted in such, went far beyond the June 2025 intervention known as the 12-Day War. It has thus far led to massive, wide-scale consequences, including the assassination of Supreme Leader Ali Khamenei, the tragic deaths of schoolchildren, and the destabilisation of global energy supply chains and third-party security.
This entire process was carried out without Congressional approval, in violation of Article I of the US Constitution, which grants the power to declare war exclusively to Congress. This mandate contains no explicit exceptions even for national emergencies and has been exercised only 11 times in US history, the last being in 1942 during World War II.
The President based the campaign on Article II of the Constitution and the War Powers Resolution of 1973. However, Article II does not grant the President the power to declare war; it authorises the President to manage the military as Commander-in-Chief at war times. While the 1973 Res. provides the President with a 60-day window to launch military operations without prior authorisation, whether the emergency required by the act actually existed in this operation remains a subject of debate.
Furthermore, as per the hierarchy of norms, this resolution ranks below (is subordinate to) the Constitution and must not contain unconstitutional provisions. Indeed, the landmark Marbury v. Madison (1803) ruling established the Supreme Court’s authority to strike down federal or state laws that conflict with the Constitution. Yet, no lawsuit challenging the use of war powers under the Constitution or the 1973 Res. has, to date, succeeded. Cases brought by members of Congress, active-duty soldiers, their families, and other civilians have been dismissed on grounds that the conflict in question was a political dispute between the legislative and executive branches rather than a legal one, that the legislature had not exhausted its powers against the executive, or that the case was not ripe (See, inter alia, Crockett v. Reagan 1982, Sanchez-Espinoza v. Reagan 1983, Ange v. Bush 1990, Campbell v. Clinton 1999, Doe v. Bush 2003, Smith v. Obama 2016).
On March 4, the US Senate rejected an initiative that would have required the President to obtain Congressional authorisation before continuing the campaign. The 47-to-53 vote signalled a profound fracture. The legislative body essentially confirmed the transfer of its exclusive Article I power to declare war to the executive branch.
Consequently, much like a medieval monarch consulting a narrow circle of advisers rather than a parliament, Trump sufficed himself with consulting a few individuals, one being his son-in-law. Within the current era, which we “suppose” is the era of information and AI, he has secured absolute jus ad bellum privilege for the modern presidency through a method that immediately evokes concepts such as usurpation of function and the violation of the separation of powers.
It should be noted that the 2026 Iran War is not the first example of the executive bypassing Congress to launch campaigns that in practise constitute wars. The Korean War, the Vietnam War, the 2001 Afghanistan War, and the 2002 Iraq War were all conducted in this manner.
The UN as a Modern Papacy: Institutional Paralysis
The US-Israeli coalition has faced no meaningful scrutiny within the UN, an organization established after WWII with the claim of ensuring international peace and security, fostering friendly relations between states, and resolving economic, social, cultural, and humanitarian issues, but whose most powerful organ, the Security Council (UNSC), is rendered paralyzed if the US, Russia, China, the UK, or France exercises a veto. The UNSC appears concerned with the 2026 Iran War only regarding the portion involving Iranian-originated attacks.
This institutional paralysis seems to be drawing a striking parallel to the late medieval Papacy, which often claimed to be the ultimate arbiter of peace while remaining captive to the geopolitical interests of the era's most powerful monarchs. The UN does not resemble a check on power, but a ritualistic stage where excommunications are selectively handed down, leaving the modern-day emperors to wage their wars with impunity, let alone condemnation.
The Oval Office Cathedral
Certain images accompanying the campaign are thoroughly eroding the veneer of secular modernity. On 5 March 2026, footage was released to the press showing Evangelical pastors surrounding the President in the Oval Office, laying their hands upon him and praying for an American triumph against Iran. These were not the official images of a modern republic famed as the land of the free; they resembled religious frames from a coronation ritual.
When politics dissolves into theology, the objective shifts from a diplomatic solution to divine victory. In this New Medieval landscape, the state is no longer a rational actor, but a vessel serving a higher, spiritual purpose.
Modern Siege Architecture and Next-Generation Proxies
The tactical nature of the 2026 Iran War fundamentally echoes the Middle Ages, marking a definitive return to the age of the siege. This is most clearly observed in the kinetic energy blockade conducted by the US-Israeli coalition. The strikes on refineries aim to bring the Iranian state to its knees by depriving it of the fuel harvested from its own soil. Simultaneously, the US 5th Fleet is attempting to transform the Strait of Hormuz into a controlled corridor through tactical manoeuvres. The internet blackout in Iran, coupled with Trump’s threat to sever the nation’s electricity, serves as a further salient example of New Medieval siege tactics.
The monopoly on the use of force, once held by sovereign states, is fracturing and evolving into a world of fiefdoms. Various non-state actors, operating on behalf of both Iran and the US-Israeli coalition, roam the field like modern mercenary companies and orders of knights.
In this environment, the media has also transformed into another proxy element. State-driven broadcasting organs on both sides are turning the information landscape into a cognitive battlefield. Through asymmetric perception management and AI-generated disinformation, they resemble modern town criers, designed either to rally the faithful around sacred narratives or to sow panic behind the enemy’s castle walls.
Another of the most dangerous proxy elements is AI. OpenAI, the developer of ChatGPT, further enhanced its cooperation with the Pentagon and signed an agreement of questionable transparency just as the 2026 Iran War commenced.
The Silence of the Americans
Another parallel with the Middle Ages can be found in the streets of the US. In the medieval era, the common folk largely viewed the monarch’s wars as inevitable natural phenomena or acts of divine will, events to be endured rather than questioned. In 2026, we are witnessing a digital reflection of this ancient passivism.
Despite the legally questionable nature of a war launched without the consent of the people's representatives, the American public has remained largely silent in its criticism. Given that the resources of both the military and the taxpayers are indispensable components of this campaign, it seems impossible to explain this reticence simply by the argument that the war is not being fought on American soil.
1453: Lessons to be Learned from Mehmet the Conqueror
The Middle Ages, by general consensus, drew to a close in 1453 with the Ottoman conquest of Istanbul, then Constantinople. Sultan Mehmed II observed that the massive chain blocking the Golden Horn made a naval assault impossible. His solution was radical: by greasing wooden sleds, he transported his warships overland from Dolmabahçe to the Golden Horn. In doing so, he rendered seemingly insurmountable obstacles obsolete and brought the Byzantine Empire to an end.
Mehmed the Conqueror’s feat of "walking" ships across land to take the city was a triumph of radical innovation over traditional thinking.
Today, as the 2026 Iran War has well demonstrated, we find ourselves imprisoned within the architecture of a New Middle Ages, a period defined by absolute executive power, religious fervor, and fragmented methods of warfare. Ending such an era once again demands radical innovation, yet with a critical distinction: When Mehmed II closed the Middle Ages and opened the New Age, he stood before the legacy the medieval period had left him. In this current New Middle Ages, however, our inheritance consists of the values of the late Modern Age: democracy, human rights, and the rule of law.
Because we still possess both the memory and the institutional mechanisms of these values, woven stitch by stitch over centuries at the cost of great hardship, our radical innovation will not be found on a literal battlefield. Instead, it will lie in the re-deployment of “democracy, human rights, and the rule of law” into the global arena.
To surrender to the New Middle Ages, or to resurrect the achievements of the Modern Age from their ashes; this will be the true war facing humanity in 2026 and beyond.