T.C.
Yargıtay
8. Ceza Dairesi
2024/3213 E., 2024/3837 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/42 E., 2023/218 K.
SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan Ret
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığının 04.10.2021 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2. Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.11.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 inci maddesi, 52 inci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 21 yıl 3 ay hapis ve 50.000,00 TL adli para cezası cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
3. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 10.03.2023 tarihli kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz isteği; sanığın atılı suçu işlemediğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, vs. ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre; dava konusu olay sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkindir.
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre sanık ... ve...'in fikir ve karar birliği içerisinde İstanbul'dan Van'a Pegasus isimli firmaya ait uçuşla gittikleri, burada ...'in üzerine bir araç satın aldıkları, ...'in Van'dan temin ettiği 77 paket halinde toplam daralı ağırlığı 39 kilo 351 gram olan eroin, aldırılan kriminal rapora göre saflık miktarının %55 oranında olmak üzere 21.018,25 gram olduğunun belirtilen eroin maddesini bir valiz içerisine koyduğu, bu valizi...'in aracının bagaj kısmına yerleştirdiği, ... ilinden İstanbul istikametine hareket ettiği, ...'in de uçak ile tekrar İstanbul iline döndüğü, ...'in kolluk görevlilerince Erzurum ili Aşkale ilçesinde yapılan yol kontrol çalışmalarında hareketlerinden şüphelenilmesi üzerine bahsi geçen uyuşturucu maddeler ile birlikte yakalandığı maddi vaka olarak tam bir vicdani kanaat ile kabul edilmiştir.
Sanık ... soruşturma aşamasında İranlı bir şahıstan bahsi geçen valizi aldığını, içinde ne olduğunu bilmediğini, bahsi geçen valizi İstanbul'da İranlı şahsın kardeşine teslim edeceğini, valizin içerisinde uyuşturucu madde olduğunu bilip bilmediğini beyan etmiş ise de, kovuşturma aşamasında ilk celsede sanık ... ile birlikte uyuşturucu madde ticareti yaptıklarını, ...'in uyuşturucu maddenin taşınması için kendisine 100.000,00 TL teklif ettiğini, kendisinin de maddi durumu kötü olduğu için bu teklifi kabul ettiğini beyan etmiş,
Sanık ... soruşturma aşamasında iddiayı kabul etmemiş, kovuşturma aşamasında sanık ... ile özel sebeplerle husumetli olduğunu, ...'in kendisine iftira attığını beyan etmiş ise de, esas hakkında mütalaa verildikten sonra ...'in ile beraber hareket ettiğini ikrar etmiş uyuşturucuyu temin ettiği, bir kısım şahısların ismini vermiştir.
Pegasus firmasına ait yolcu kayıt listesi, sanık ...'in etkin pişmanlık kapsamında kalan beyanı, sanık ...'in ...'in beyanlarını teyit eden ikrarı birlikte değerlendirildiğinde her iki sanığın fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek atılı suçu işledikleri kabul edilmiş,
Sanık ...'in isimlerini verdiği bir kısım şahıslar hakkında suç duyurusunda bulunulmuş, ancak Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığına yapılan suç duyurusunun ardından yaklaşık 6 aylık bir zaman geçmesine rağmen soruşturmanın devam ettiğine yönelik cevap verilmiş olması, sanıkların tutuklu olarak bulunup Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığına cevabının beklenmesinin yargılamayı sürüncemede bırakma ihtimalinin de bulunması nazara alınarak bu soruşturmanın akıbeti beklenilmemiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanık ...'ın savunmasında belirttiği Medeni Kalın, ... adlı şahıslar ile ilgili olarak mahkemenin yaptığı suç ihbarı üzerine, anılan şahıslar hakkında bu suçtan kamu davası açılması halinde kovuşturma sonuçlarına göre sanık lehine her zaman yargılamanın yenilenmesi yolu ile etkin pişmanlık hükmünün uygulanması mümkün olduğundan bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanık savunması, fotoğraftan teşhis tutanağı, araştırma tutanağı, ön ekspertiz ve tartı tutanağı, 05.03.2021 tarihli olay, araç ve üst arama, yakalama ve el koyma tutanağı, teknik inceleme raporu, Erzurum Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün Uzmanlık Raporu, Pegasus Hava Taşımacılığı A.Ş.'nin cevabi yazısı, ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; İlk derece mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler usûl ve yasaya uygun bulunarak hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 10.03.2023 tarihli ve 2023/42 Esas, 2023/218 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.05.2024 tarihinde karar verildi.