T.C.
Yargıtay
10. Ceza Dairesi
2024/7602 E., 2024/25377 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
A. Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
2. Her türlü şüpheden uzak ve kesin delil bulunmadığına,
3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,
5. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
6. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine,
İlişkindir.
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ve sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanığın temyiz süresinden sonra sunduğu dilekçesinde uyuşturucu madde satıcısı olarak belirttiği şahıslar hakkında kamu davası açılması halinde kovuşturma sonuçlarına göre sanık lehine her zaman yargılamanın yenilenmesi yolu ile etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının mümkün olduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
27.11.2024 tarihinde karar verildi.
---
T.C.
Yargıtay
10. Ceza Dairesi
2023/21049 E., 2024/834 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1655 E., 2023/1546 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER : 1. Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi (Sanık ... yönünden), 2. Esastan ret (Sanık ... yönünden)
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.10.2022 tarihli ve 2022/482 Esas, 2022/549 Karar sayılı kararı ile Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2022/462 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya 2022/462 Esas sayılı dosya üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.
B. Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.04.2023 tarihli ve 2022/462 Esas, 2023/236 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 1. Sanık ...'nin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci, 52 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 8 yıl 9 ay hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında (ikinci kez) tekerrür hükümlerinin uygulanmasına; 2. Sanık ...'ın, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci, 52 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
C. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 19.09.2023 tarihli ve 2023/1655 Esas, 2023/1546 Karar sayılı kararı ile, 1. Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine, 2. Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
D. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca, sanıkların, uyuşturucu madde temin ettikleri şahıslara ilişkin aşamalardaki savunmaları üzerine açılan soruşturmaların sonuçlanmasının beklenmesi ve dava açılması halinde deliller birlikte değerlendirilerek, haklarında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığının tartışılması gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile karar verildiği belirtilerek, hükümlerin bozulması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılmasının hukuka aykırı olduğuna, 2. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunduğuna, sanığın ismini bildirdiği şahıslar hakkındaki soruşturmanın sonuçlanmasının beklenmesi gerektiğine, 3. Tekerrür hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığına ilişkindir.
B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eylemin sabit olmadığına, "Şüpheden sanık yararlanır." ilkesinin ihlal edildiğine, 2. Eylemin "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçunu oluşturduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Dosya kapsamında yer alan istihbari bilgilerin, 31.08.2022 tarihli fiziki takip ve olay tutanaklarının, 09.09.2022 tarihli olay tutanağının, uzmanlık raporlarının, teşhis tutanaklarının, uyuşturucu madde kullanımına ilişkin analiz raporlarının içerikleri ile hakkında "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçundan ayrıca soruşturma yürütülen tanık ...'in 31.08.2022 tarihli olaya ilişkin aşamalardaki beyanı ile sanıkların aşamalardaki savunmaları birlikte değerlendirildiğinde;
31.08.2022 tarihinde, sanık ...'nin, 38 AFP 8.. plaka sayılı bordo renkli opel marka araçla ... Yıldız Bulvarı üzerinde faaliyet gösteren Opet akaryakıt istasyonu çevresinde uyuşturucu madde ticareti yaptığı bilgisinin alınması üzerine yapılan fiziki takipte, saat 19.00 sıralarında söz konusu aracın akaryakıt istasyonunun arkasındaki sokakta park halinde görüldüğü, saat 19.15 sıralarında sonradan kimliği tespit edilen tanık ...'in araca bindiği ve kısa süre sonra indiği ve yaya olarak uzaklaştığı, kesintisiz takip sonucu durdurulduğunda, arama yapılmaksızın 1 paket halinde daralı 2,1 gram metamfetamini ve 1 adet suboxone tableti teslim ettiği; sanık ...'nin devam eden takibinde durdurulmak istendiğinde araçla kaçmaya çalıştığı ve öndeki araca çarparak durduğu, araçtan inmek istememesi üzerine kademeli güç kullanılarak yakalandığı, Cumhuriyet savcısının yazılı arama emrine dayanılarak yapılan aramada, araç içerisinde 2 parça halinde daralı 103 gram ve daralı 5 gram metamfetamin, 1 parça halinde daralı 0,75 gram ve daralı 1,2 gram eroin, ölçümde kullanılan kaşık ile
üzerinde metamfetamin kalıntısı bulunan hassas terazi ile 26 adet yeşil reçeteye tabi pregabalin içeren tabletin ele geçtiği olayda, istihbari bilginin içeriği, bilgi ile uyumlu fiziki takip ile tanık ...'in aşamalardaki beyan ve teşhisi ile sanık ...'nin aşamalardaki ikrara yönelik savunmaları, sanığın kullandığı araç içerisinde kullanım sınırının üzerinde uyuşturucu madde ve hassas terazinin ele geçtiği dikkate alındığında, sanık ...'nin, "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçunu işlediğinin sabit olduğu, temel cezanın 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesindeki ölçütlere alt sınırdan uzaklaşılarak belirlendiği, olay tarihinde araçta ele geçen eroini ticari kasıtla bulundurduğuna dair yeterli delil bulunmadığından, hakkında aynı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca artırım yapılmadığı, 1/6 oranında takdiri indirim yapıldığı ve sanığın sabıka kaydına göre hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulandığı, sanık ...'nin aşamalarda ele geçen uyuşturucu maddeleri temin ettiğine ilişkin beyan ve teşhiste bulunduğu, dava dışı şahıslar hakkındaki soruşturmanın halen devam ettiği; Kayseri İl Emniyet Müdürlüğü'nün 03.04.2023 tarihli cevabi yazısına göre, sanık ...'nin, diğer sanık ...'ın 09.09.2022 tarihli eyleminin ortaya çıkmasına yardımının bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ... hakkında halihazırda etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığı, devam eden soruşturma kapsamında açılacak kamu davasının sonucuna göre sanık hakkında yargılanmanın yenilenmesi yoluyla etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağı hususunun değerlendirilebileceği, sanık ...'nin aşamalardaki beyanında, olay tarihinde aracında ele geçen 0,75 gram eroini kullanmak için diğer sanık ...'dan temine ettiğine ilişkin beyanı ve teşhisi üzerine, sanık ... hakkında dava açılmış ise de, sanık ...'ın atılı suçu işlediğine ilişkin sanık ...'nin soyut iddiası dışında yeterli delil bulunmadığı;
09.09.2022 tarihinde, sanık ...'ın Gaziantep İlinden Kayseri İline Cizre Nuh Turizme ait 33 BNR .. plaka sayılı yolcu otobüsü ile satmak için uyuşturucu madde getireceği bilgisi alınması üzerine, önleme araması kararına dayanılarak durdurulan ve içerisinde sanığın bulunduğu tespit edilen otobüsün devam eden takibinde, yakıt almak için Malazgirt Caddesi üzerindeki Shell Akaryakıt İstasyonunda duran otobüsten sanık ...'ın indiği görülerek, yanına gidildiği, üzerinde suç unsuru olup olmadığı sorulduğunda, arama yapılmaksızın montunun sağ cebinden çıkardığı iki adet iç içe çorap içinde poşete sarılı daralı 49 gram eroin ve sağ cebinden çıkardığı 28 adet kırmızı reçeteye tabi suboxone tableti teslim ettiği olayda; istihbari bilginin ve olay tutanağının içerikleri ile ele geçen eroinin miktarı dikkate alındığında, sanık ...'ın "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçunu işlediğinin sabit olduğu, temel cezanın 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesindeki ölçütlere göre alt sınırdan belirlendiği, suç konusunun eroin olması nedeniyle 1/2 oranında arttrım ve ardından 1/6 oranında takdiri indirim uygulandığı, sabıka kaydına göre tekerrür hükümlerinin uygulandığı, sanık ...'ın aşamalarda ele geçen uyuşturucu maddeyi Gaziantep İlinde bulunan "Baran" isimli şahıstan temin ettiğine ilişkin beyanı
üzerine, Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğu, sanık ... hakkında halihazırda etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığı, devam eden soruşturma kapsamında açılacak kamu davasının sonucuna göre sanık hakkında yargılanmanın yenilenmesi yoluyla etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağı hususunun değerlendirilebileceği gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular ile hukuki nitelendirme ve uygulama konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince; 1. Sanık ... hakkındaki hüküm yönünden, sanığın savunmasında uyuşturucu maddeleri temin ettiğini belirttiği "..., ..., ... ve ..." isimli şahıslar hakkındaki soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına göre sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının yargılamanın yenilenmesi yoluyla değerlendirilmesinin mümkün olduğu belirtilerek, üzerinde uyuşturucu madde kalıntısı bulunan kaşığın müsaderesi sırasında uygulama fıkrasının hatalı gösterilmesi, uyuşturucu maddelerin sarılı olduğu materyallerin 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müsaderesi yerine, imhasına karar verilmesi nedenleriyle söz konusu hukuka aykırılıklar düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine; 2. Sanık ... hakkındaki hüküm yönünden, sanığın savunmasında uyuşturucu maddeyi temin ettiğini belirttiği "Baran" isimli şahıs hakkındaki soruşturma ve kovuşturma sonucuna göre sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının yargılanmanın yenilenmesi yoluyla değerlendirilmesinin mümkün olduğu belirtilerek, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Dosya kapsamından, sanık ...'nin aşamalardaki beyan ve teşhisi ile aracında ele geçen uyuşturucu maddeleri temin ettiğini belirttiği "..., ..., ..., ..." isimli şahıslar hakkında Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığınca açılan 2022/60404 sayılı soruşturmanın sonucunun makul süre beklendiği, dava açılmaması üzerine, soruşturma kapsamında adı geçenler hakkında kamu davası açılması ve verilen mahkûmiyet kararlarının kesinleşmesi halinde, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığının yargılamanın yenilenmesi yoluyla değerlendirilebileceği belirtilerek hüküm kurulduğu; ayrıca sanık ...'ın aşamalardaki savunmasında ele geçen uyuşturucu maddeyi Gaziantep İlinden temin ettiğini belirttiği "Baran" isimli şahıs hakkında açık kimlik, eşkal, adres veya telefon numarası gibi somut bilgiler vermediği, buna rağmen Gaziantep
Cumhuriyet Başsavcılığına, suç duyurusunda bulunulduğu, soruşturma kapsamında adı geçen hakkında kamu davası açılması ve verilen mahkûmiyet kararının kesinleşmesi halinde, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığının yargılamanın yenilenmesi yoluyla değerlendirilebileceği belirtilerek hüküm kurulduğu anlaşıldığından, İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında isabetsizlik bulunmadığından, Tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.
Bölge Adliye Mahkemesinin gerekçeli karar başlığında sanık ... yönünden suç tarihinin "31.08.2022" yerine, "31.08.2023" olarak yazılması, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak görülmüştür.
Dosya kapsamına göre, 31.08.2022 tarihinde sanık ...'nin aracında yapılan aramada, iki parça halindeki daralı 108 gram metamfetamin, 26 adet yeşil reçeteye tabi pregabalin içeren tablet, hassas terazi ile metal kaşık yanında, iki parça halinde daralı 1,95 gram eroinin bulunduğu, uyuşturucu maddelerin miktarı, ele geçirildiği yer ve ele geçirilme şekli dikkate alındığında, eroinin de ticari kasıtla bulundurulduğu anlaşıldığı halde, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca artırım yapılmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun sübutuna, vasfına, sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, sanık ... hakkında temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine ve ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, 31.08.2022 tarihinde sanık ...'nin tanık ...'e metamfetamin sattığı ve aynı tarihte aracında yapılan aramada kullanma sınırının üzerinde uyuşturucu madde ve uyuşturucu madde bulaşıklı hassas terazinin ele geçtiği dikkate alındığında, sanık ...'nin beyanı ile kendi suçunu ortaya çıkardığından söz edilemeyeceği anlaşılmakla, sanıklar ve müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde eleştiri dışında hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 19.09.2023 tarihli ve 2023/1655 Esas, 2023/1546 Karar sayılı kararında sanıklar ve müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un
302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
25.01.2024 tarihinde karar verildi.