MİT TIR'larına ilişkin belgeleri kamuoyuna sunduğu gerekçesiyle tutuklu bulunan CHP'li milletvekili Enis Berberoğlu'nun Anayasa Mahkemesi'ne yaptığı başvuru usul bakımından reddedildi. AYM kararına ilişkin hukukihaber.net'e özel değerlendirmede bulunan Prof. Dr. Ersan Şen "Anayasa Mahkemesi işin esasına girmemiş, usul bakımından değerlendirmiş; yani konu Yargıtay 17. Ceza Dairesi’ne götürülmeli" dedi.
USUL BAKIMINDAN DEĞERLENDİRME
Şen sözlerine şöyle devam etti; "27. dönem milletvekili Kadri Enis Berberoğlu ile ilgili incelemesini tamamlayan Anayasa Mahkemesi işin esasına girmemiş, yani meselenin geçici 20. madde ile 83. maddenin dördüncü fıkrasını mukayese etmek suretiyle bir inceleme yapmamış, konuyu Anayasanın 19. maddesinade tutuklama tedbiri için aranan şartlar ve usul bakımından değerlendirmiş, usul bakımından da olan kanun yollarının tüketilmesi gerektiğini belirtmiş, yani dosya şu an Yargıtay 16. Ceza Dairesi’nde ise, Tutukluluk itirazı ve tahliye talebi buraya yapılmalı ret kararı çıktığı taktirde itiraz kanun yoluna başvurulmalı yani konu Yargıtay 17. Ceza Dairesi’ne götürülmeli, bu iki yol tüketildikten sonra olağan kanun yollarının bitmesi, yani tüketilmesi sonrasında başlayacak 30 gün içinde Anayasa Mahkemesi’ne bireysel başvuruda bulunulmalı, yani Enis Berberoğlu’nun 27. dönemde tekrar seçilmekle 26. dönemde karşı karşıya kaldığı ve kendi Partisinin de desteklediği Anayasanın geçici 20. maddesinden dolayı dosyası ile ilgili dokunulmazlığın kaldırılması tasarrufunun yeniden seçilmekle tekrar dokunulmazlığın başlayıp başlamadığını Anayasa Mahkemesi inceleyebilecek, mevcut durumda Anayasa Mahkemesi bu noktada olağan kanun yollarının tüketilmesi gerektiğini söylemiş, yani bu tartışma yönünden Anayasanın 83. maddesinin dördüncü fıkrası ile geçici 20. maddesinin mukayesesi açısından Anayasa Mahkemesi son sözü henüz söylemedi.
20. MADDE
Bizce geçici 20. madde özel hükümdür ve Anayasanın 83. maddesinin dördüncü fıkrası dokunulmazlığı Meclis tarafından kaldırılmış aşamalarla sınırlıdır, evet rahatsız bir durum geriye dönük uygulanan geçici 20. maddenin kendisi hukuka aykırı bunu o dönemde çok söyledik ve çok eleştirdik, fakat özel bir düzenleme, bu özel Anayasa düzenlemesi genel nitelik taşıyan mevcut 83. maddenin dördüncü fıkrasını bertaraf ediyor. Hem 83. maddenin dördüncü fıkrasının genelliği ve hem de bu hükmün sadece Meclis tarafından kaldırılan dokunulmazlıklarla sınırlı olması sorun teşkil ediyor.
DOKUNULMAZLIK
Şu tez isabetle midir? 26. dönemde kaldırılmış, 27. dönemde tekrar seçilmişse yeniden dokunulmazlık başlar, bu fikir vicdani olabilir, fakat kanuni değil, dosya ile sınırlı olarak dokunulmazlık kalkmış yeniden seçilmekle tekrar dokunulmazlık başlamaz bunun istisnası 83. maddenin dördüncü fıkrasıdır, ancak bu durum geçici 20. madde karşısında milletvekili Enis Berberoğlu’nun mevcut dosyasına dokunulmazlık kazandırmaz. AYM’nin son kararında bu hususa girilmemiş, Anayasa m.19 ve usul açısından değerlendirme yapılmış.
ÖZEL DURUM
Burada özel bir durum var, çünkü kişi yeniden seçilmekle birlikte, dokunulmazlığını kaldıran Meclis değil, Anayasanın özel bir hükmü, o özel hüküm genel hükmün üstünde oluyor sorun buradan kaynaklanıyor, bu husus zamanında tartışıldı, çünkü dosya bazında dokunulmazlık kaldırıldı, ancak kaldıran Meclis değil Anayasanın bizzat kendisi, yani geçici 20. madde. "
KARARDAN
Anayasa Mahkemesi’nin 28.1.1992 tarih ve E,1992/7 K,1992/2 sayılı Kararında; “Geçici maddeler, genellikle geçiş dönemlerine ilişkin işlemlerin uygulama yöntemini ve kapsamını gösteren ayrık hükümleri içerirler. Hukukta genel kural olarak; yasalar, yayımından sonraki olaylara ve durumlara uygulanırlar. Bu ilkenin en çarpıcı ayrıklığı, yasalardaki geçici kurallardır. Bu nedenle yasaların geçici maddeleri ile esas maddeleri arasında çelişiklik varsa, özel niteliği nedeniyle, esas maddeden önce uygulanırlar. Çünkü kanun koyucu, kuralın ayrıklığında kamu yararı görmüştür. Bilindiği gibi, özel düzenlemenin genel düzenlemeden önce geleceği hukukun genel bir ilkesidir. Bu nedenle, bir yasada öncelik alan geçici maddeler uygulanıp sonuçları tümüyle alındıktan sonra yürürlükten kalkmış olurlar.” denilmektedir. (hukukihaber.net)